Принцип гласности гражданского процесса: особенности и требования

Автор Лилия Шевчук December 21, 2023

Открытость и доступность правосудия - неотъемлемая часть демократического общества. Однако российская судебная практика показывает: провозглашенный принцип гласности гражданского процесса нарушается повсеместно. Давайте разберемся в причинах, масштабах и последствиях таких нарушений. И в том, что каждый из нас может сделать, чтобы исправить ситуацию.

История возникновения и развития принципа гласности в России

Принцип гласности впервые появился в российском законодательстве в ходе судебной реформы 1864 года, проведенной императором Александром II. Реформа ввела институт присяжных заседателей, мировых судей и судебных приставов. Вместе с тем были закреплены такие принципы, как гласность, состязательность и независимость суда.

В дореволюционном законодательстве России к возможности ограничения гласности предъявлялись довольно жесткие требования. Закрытие для публики дверей судебного заседания рассматривалось как чрезвычайная мера.

Согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 года, суд был обязан в определении указать конкретные причины, по которым требуется закрытое слушание дела или его части. Такие ограничения допускались лишь по делам особой категории:

о богохульстве, осквернении святынь;
о преступлениях против семьи и нравственности;
затрагивающим репутацию женщин.

После Октябрьской революции 1917 года положение с соблюдением гласности в российских судах резко ухудшилось. Началась практика использования чрезвычайных революционных трибуналов и народных судов для расправы с политическими противниками большевиков. Этому способствовали такие документы, как декрет СНК от 5 сентября 1918 года «О красном терроре» и УК РСФСР 1922 года, предусматривавший наказание за «общественно опасные действия».

В 20-30-е годы проводилось множество показательных политических процессов с грубыми нарушениями принципа гласности — подбор нужной публики и свидетелей, цензура, фальсификация доказательств. Эта практика была продолжена в последующие десятилетия советской власти вплоть до ее краха.

Таким образом, гласность в российском правосудии то закреплялась на высоком уровне, то полностью игнорировалась в угоду политической конъюнктуре и интересам правящего режима.

Правовое регулирование гласности гражданского процесса

На международном уровне право на публичное разбирательство дела закреплено во Всеобщей декларации прав человека и ряде конвенций.

При этом перечислены условия, при которых допускается ограниченная гласность процесса или закрытое судебное заседание:

по соображениям морали;
в интересах общественного порядка;
по мотивам государственной безопасности;
для защиты частной жизни участвующих в деле лиц;
в интересах правосудия.

В российском законодательстве принцип гласности закреплен в Конституции РФ и процессуальных кодексах. Так, в ГПК РФ это ст. 10:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

Здесь перечислены случаи, когда возможно закрытое разбирательство:

дела со сведениями, составляющими государственную тайну;
дела об усыновлении;
дела, затрагивающие частную жизнь участников процесса.

Таким образом, законодательство четко регламентирует соблюдение принципа гласности при отправлении правосудия и ограничивает возможности для злоупотреблений этим принципом.

Что может сделать гражданин

Каждый гражданин тоже может способствовать повышению открытости и гласности судопроизводства. В частности, это можно сделать такими способами:

Присутствовать в судебных процессах в качестве публики и следить за соблюдением процедур;
Сигнализировать о фактах нарушения гласности в правозащитные организации и СМИ;
Фиксировать на камеру или диктофон попытки незаконного ограничения доступа в зал суда.

Эффективным является также коллективное обращение граждан в вышестоящие судебные инстанции с жалобой на нарушение принципа гласности и требованием проверки фактов.

Прецеденты нарушения гласности в Европейском суде по правам человека

Нарушения принципа гласности судопроизводства в России неоднократно становились предметом жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

К примеру, в деле "Рязанцев против России" ЕСПЧ признал, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции в связи с вынесением приговора без участия заявителя и его адвоката.

В постановлении по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации" ЕСПЧ также констатировал факт нарушения принципа публичного разбирательства, когда истца необоснованно не допустили в зал суда.

Реакция российских властей на решения ЕСПЧ

К сожалению, несмотря на соответствующие решения ЕСПЧ, российские суды не всегда учитывают выводы о нарушениях гласности. Зачастую факты необоснованного ограничения доступа в зал суда продолжают иметь место.

С другой стороны, Верховный суд РФ в ряде обзоров судебной практики обращал внимание нижестоящих инстанций на необходимость строгого соблюдения гарантий гласности в соответствии с международными стандартами в области прав человека.

Роль СМИ и правозащитных организаций

Важную роль в выявлении и пресечении нарушений принципа гласности играют российские и международные правозащитные организации, а также независимые СМИ.

Благодаря их мониторингу общественность и мировое сообщество регулярно получают информацию о ситуации с соблюдением этого важного принципа судопроизводства в России.

Кроме того, правозащитники и журналисты сами нередко сталкиваются с ограничением доступа при освещении громких судебных процессов.

Перспективы улучшения ситуации

Несмотря на имеющиеся трудности, есть основания полагать, что ситуация с соблюдением гласности российских судов будет постепенно улучшаться. Этому должны способствовать: