Конституционные уставные суды субъектов РФ: полномочия, состав и компетенция

Конституционные уставные суды субъектов Российской Федерации - уникальные региональные органы власти, осуществляющие правосудие и контроль за соответствием регионального законодательства конституциям и уставам субъектов РФ.

История создания

Впервые конституционные уставные суды появились в начале 1990-х годов в некоторых автономных республиках РСФСР. Например, в 1992 году были сформированы и начали действовать конституционные суды в 4-х республиках: Дагестане, Якутии, Кабардино-Балкарии и Мордовии.

Правовой основой создания конституционных уставных судов послужили нормы конституций и уставов субъектов РФ, а также федеральное законодательство. Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года предусматривалась возможность учреждения конституционных уставных судов в регионах.

Однако далеко не во всех субъектах РФ они были сформированы. По состоянию на 2016 год конституционные уставные суды действовали лишь в 16 регионах, в том числе в 13 республиках. В ряде случаев они создавались, но затем упразднялись или их работа приостанавливалась.

Структура и численность судей

К конституционным уставным судьям предъявлялись высокие требования как к профессиональной квалификации, так и к личным качествам. Например, возрастной ценз составлял от 25 до 70 лет, требовался высокий уровень юридического образования и стаж работы по специальности.

Судьи назначались или избирались законодательными органами субъектов РФ, как правило, по представлению высших должностных лиц регионов. Срок их полномочий варьировался от 5 до 15 лет в зависимости от норм конкретного субъекта.

Численность судей конституционных уставных судов также была неодинаковой - от 3 до 7 человек. Например, в Конституционный суд Республики Адыгея состоял из 3 судей, а в Конституционном суде Республики Саха (Якутия) - из 7 судей.

Бюджет и эффективность

Финансирование конституционных уставных судов осуществлялось за счет средств бюджетов соответствующих субъектов РФ. При этом затраты на их содержание порой были весьма высокими.

Основные функции и полномочия

К основным функциям конституционных уставных судов относилась проверка соответствия конституциям и уставам:

• региональных законов;
• нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ;
• актов органов местного самоуправления.

Также данные суды осуществляли толкование положений конституций и уставов субъектов РФ. Таким образом, в их компетенцию входил конституционный контроль на региональном уровне.

Порядок принятия решений

Решения принимались коллегиально на заседаниях конституционных уставных судов в порядке, установленном региональным законодательством. К рассмотрению принимались запросы от различных органов государственной власти и должностных лиц.

Процедура включала предварительное изучение обращения, назначение судьи-докладчика, проведение открытых слушаний, вынесение решения и его опубликование. Принятые решения не могли быть пересмотрены иными судами.

Взаимодействие с другими судами

Хотя конституционные уставные суды и не входили в единую судебную систему РФ, они тем не менее являлись судебными органами. На их судей распространялись гарантии и требования законодательства о статусе судей.

В то же время Конституционный суд РФ мог отменить решение конституционного уставного суда субъекта РФ или подтвердить конституционность оспоренного им закона. Также в ряде случаев региональные парламенты обжаловали решения местных конституционных уставных судов в высшей инстанции.

Опыт регионов

Анализ практики показывает, что наибольшая активность в плане количества рассмотренных дел наблюдалась в конституционных уставных судах Республики Карелия, Республики Саха (Якутия), Санкт-Петербурга и Свердловской области.

В то же время в ряде республик выносилось крайне мало решений или они не выносились вовсе, что ставило под вопрос эффективность работы этих органов. Также имели место конфликты между региональными властями и конституционными уставными судами.

Состав конституционных уставных судов субъектов РФ

Состав конституционных уставных судов формировался из судей, назначаемых или избираемых законодательными органами регионов. К кандидатам предъявлялись высокие требования по образованию, опыту и возрасту.

Численность судей варьировалась от 3 до 7 человек в зависимости от нормативных актов конкретного субъекта РФ. Срок их полномочий составлял от 5 до 15 лет.

Перспективы развития

В 2020 году в Конституцию РФ были внесены поправки, согласно которым система судов не предусматривала наличие конституционных уставных судов субъектов. В связи с этим был принят закон об их поэтапной ликвидации.

Предполагается, что взамен будут создаваться конституционные уставные советы при законодательных органах регионов. Однако их статус и полномочия пока не определены, как и вопрос эффективности.

Реорганизация конституционных уставных судов

В ряде регионов уже начался процесс реорганизации конституционных уставных судов. Например, в 2021 году было принято решение об упразднении таких судов в Санкт-Петербурге и Свердловской области.

После ликвидации данных органов их функции по проверке соответствия региональных актов конституциям и уставам будут переданы судам общей юрисдикции. Однако этот вопрос также нуждается в проработке.

Зарубежный опыт конституционного контроля на региональном уровне

В ряде зарубежных стран с федеративным устройством также существуют региональные органы конституционного контроля. К таким странам относятся Австрия, Испания, Италия, Португалия.

В то же время в большинстве федераций конституционный надзор осуществляется только на общегосударственном уровне. Например, в США эту функцию выполняют суды штатов в рамках их общих полномочий.

Неоднозначность оценок роли конституционных уставных судов в регионах

Мнения экспертов по поводу необходимости существования конституционных уставных судов на уровне субъектов РФ расходятся. С одной стороны, они обеспечивали дополнительные гарантии соблюдения основных законов регионов.

Но с другой стороны, зачастую не оправдывали затраты на свое содержание и дублировали функции Конституционного суда РФ или судов общей юрисдикции. Таким образом, вопрос остается дискуссионным.

Причины низкой эффективности конституционных уставных судов

Несмотря на важные полномочия, ряд конституционных уставных судов показывал крайне низкую результативность работы, что вызывало вопросы об эффективности расходования бюджетных средств на их содержание.

К причинам этого можно отнести:

• Недостаточная загруженность судей из-за небольшого количества поступающих запросов;
• Зависимость от региональных властей, которые могли их упразднить или приостановить работу;
• Нехватка квалифицированных кадров в штате;

Также имели место конфликты судов с местными органами власти, принимавшими непопулярные решения.

Передача функций конституционного контроля судам общей юрисдикции

В связи с упразднением конституционных уставных судов возникает вопрос о том, какие органы будут осуществлять контроль за соответствием региональных актов конституциям и уставам.

Согласно новому законодательству, эти функции должны перейти к судам общей юрисдикции. Однако пока не ясно, насколько эффективно они смогут справляться с этой дополнительной нагрузкой.

Плюсы и минусы конституционных уставных советов

В качестве альтернативы конституционным уставным судам предполагается создание специальных консультативно-совещательных органов при законодательных собраниях субъектов РФ.

К потенциальным плюсам таких советов можно отнести меньшие затраты на их содержание. Однако у них не будет властных полномочий по отмене правовых актов, что ставит под вопрос их эффективность.