Моральный вред. ГК РФ, ст. 151: "Компенсация морального вреда"

Наверное, каждый гражданин наслышан о том, что за нарушение некоторых установок морали можно требовать определенную компенсацию. Прописано это в статье "Моральный вред" - ГК РФ, ст. 151. Несколько подробнее о представленном явлении и о компенсации за него будет рассказано далее.

Моральный вред

ГК РФ, ст. 151, содержит в себе все необходимые сведения о таком явлении, как моральный вред. Кодекс раскрывает данное понятие как совокупность различных страданий – физических или нравственных, обязательно вызванных определенным действием или бездействием того или иного лица. Можно выделить основные, наиболее распространенные группы действий, которые могут повлечь за собой причинение морального вреда:

• посягательства на нематериальные блага, полагающиеся гражданину по закону или с рождения;
• нарушение прав – личного, неимущественного типа лица (речь идет о пользовании чужого авторства, имени, звания и т. д.);
• посягательства на имущественные права (плоды интеллектуальной деятельности, собственность и т. д.).

Если эти три группы все равно не дают особого представления о том, что подразумевается под моральным вредом, можно обозначить следующие примеры:

• отсутствие возможности вести активную общественную жизнь;
• нравственные переживания из-за утраты чего-либо;
• раскрытие какой-то тайны;
• повреждение здоровья вследствие нравственных страданий и т. д.

Стоит отметить, что все эти ситуации выступают следствием причинения морального вреда.

Природа морального вреда

Рассуждать о природе морального вреда на самом деле не так уж и просто. Ст. 151 ГК РФ моральный вред все же описывает не полностью, несмотря на содержание в ней довольно обширной и подробной информации о рассматриваемом явлении.

Природа морального вреда всегда трактовалась различными способами. Стоит разве что выделить определение профессора РЭУ А. М. Эрделевского. Он указывает, что понятие морального вреда тесно связано с психикой, а потому уместнее было бы говорить о таком явлении, как психические нарушения.

Вследствие этого Эрделевский делит вред, наносимый человеку, на три категории:

• органический (физический);
• психический (моральный);
• имущественный (вред, причиняемый собственности человека).

Знаменитый юрист М. Е. Малеина раскрывает моральный вред как совокупность унижений, страхов, стыда, переживаний и т. д.

Возложение ответственности

Стоит, наконец, перейти к самому интересному. Статья, описывающая моральный вред (ГК РФ, ст. 151), содержит в себе не только определение представленного понятия, но и куда более важные моменты, а именно - возложение ответственности за причинение ущерба. Каким образом суд возлагает на то или иное лицо обвинение за причинение морального вреда? Согласно каким критериям это происходит? Тот же Гражданский кодекс указывает в данном случае следующие моменты:

• доказан факт нарушений личных нематериальных благ лица;
• доказан факт посягательства на нематериальные блага того или иного гражданина;
• нарушены права потребителя (изготовителем, заказчиком или продавцом);
• не выполнены или нарушены права туриста - явные нарушения последовали со стороны турагентства или туроператора; и некоторые другие случаи.

Таким образом, статья, описывающая моральный вред (ГК РФ, ст. 151), содержит в себе немалое количество разного рода примеров, критериев и тезисов.

Когда вина снимается?

Может ли суд снять обвинение с нарушителя, причинившего моральный вред какому-либо лицу? Что в статье по этому поводу указано про моральный вред (ГК РФ ст. 151)? Решение суда действительно можно будет оспорить, но лишь в самых редких, исключительных случаях.

Так, закон предусматривает снятие обвинений в следующих случаях:

• «источник повышенной опасности» причинил вред здоровью или жизни;
• был факт незаконного осуждения, задержания и т. д.;
• был факт массового распространения сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию человека или определенной группы лиц.

Как уже понятно, формулировки этих трех критериев несколько неясные и, можно сказать, размытые. Не получится привести и относительно корректных примеров. Во всяком случае решение об "исключительных ситуациях", из-за которых обвинение можно будет снять, способен принять только судья или группа присяжных.

О компенсации

Что еще содержит в себе рассматриваемая ст. 151 ГК РФ? Компенсация морального вреда - это явление, также обозначенное в законе. Все основания, размеры и принципы компенсации определяются только Гражданским кодексом РФ.

Что закреплено в законе?

Сразу стоит отметить, что компенсация именно морального вреда (то есть нефизического и неимущественного) всегда идет отдельно. Так, одновременное возмещение за имущественный и моральный вред, согласно статье, невозможно. Необходимо указать, что по закону существует два вида компенсации: первый тесно связан с причинителем (лицом, которое непосредственно причинило вред), второй - независимый от причинителя. Ситуации, когда с причинителя снимаются обвинения, уже были обозначены выше.

Способы компенсации

Какими способами может осуществляться наказание за причинение морального, нравственного или прочего нефизического вреда? Как известно, российская судебная система предполагает небольшое количество наказаний, среди которых тюремное или домашнее заключение, штрафы, исправительные работы и условный срок. Что можно отнести к статье про моральный вред?

На самом деле способ существует всего лишь один. Компенсация всегда осуществляется в денежной форме. Это регламентирует статья про моральный вред (ГК РФ, ст. 151). Судебная практика пока не знает случаев, когда виновное лицо могло бы нести ответственность за причинение морального вреда в иной форме, кроме денежной. А что можно сказать о размере компенсации?

Размер компенсации

Размер денежного возмещения всегда устанавливается только судом в зависимости от определенной ситуации. Поскольку в Российской Федерации не действует прецедентного права, судьи обязаны самостоятельно начислять сумму, которую должен оплатить причинитель пострадавшему лицу. Должна быть грамотно оценена ситуация. Здесь, в частности, существуют некоторые критерии, среди которых:

• характер, форма и объем причиненных гражданину страданий;
• степень вины причинителя, а также признание или непризнание им собственной вины;
• взаимосвязь нравственных страданий с физическими (речь идет о тех случаях, когда моральный вред мог повлиять на появление физических заболеваний или недугов).

Важно еще и то, чтобы судьи действовали в соответствии с законом, а также требованиями справедливости и разумности. Именно на этих базовых критериях и должна строиться сегодняшняя судебная и правоохранительная система.

Правила компенсации

Все необходимые данные о моральном вреде и компенсации за него дает не только статья про моральный вред (ГК РФ, ст. 151). При ДТП, обращениях в государственные органы или в любых других ситуациях моральный вред рассматривается и рядом федеральных законов. Во многом они дублируют положения Гражданского кодекса, но в некоторых случаях и дополняют его.

Более того, при относительно целостном разборе всех законов, где рассматривается явление морального вреда, можно попробовать выделить некоторые правила компенсации. В частности, стоит отметить:

• право на компенсацию морального вреда, если его причинили органы власти или какие-либо представители власти;
• супруг (супруга), пострадавший от измены или обманов жены (мужа), также может подать иск по рассматриваемой статье;
• компенсация морального вреда, причиненного одному из членов семьи (положения прописывает Семейный кодекс).

По итогу можно сделать вывод, что отсылки к такому явлению, как моральный вред, дают множество различных законов.

Применение компенсации

Для того чтобы компенсировать нанесенный моральный вред, необходимо вначале этот вред доказать. Делать это должны судьи либо группа присяжных заседателей. Вред может быть нанесен как определенного рода действиями, так и явным бездействием. При этом последнее доказать всегда труднее.

О том, как доказывается наличие вреда, существует множество статей и публикаций. Однако в случае с моральным вредом это, как правило, показания свидетелей, признание вины самим обвиняемым, а также наличие прочих неопровержимых доказательств (статья про моральный вред - ГК РФ, ст. 151). Заявление также принимается далеко не всегда. Иск должен соответствовать ряду требований и определенным нормам.

Оценка вреда

Как уже было сказано, вопрос оценки морального или нравственного вреда на сегодняшний день лежит только на суде. Этот же факт закрепляет и статья про моральный вред (ГК РФ, ст. 151). Отзывы по этому поводу ходят самые различные. Безусловно, многие утверждают, что было бы крайне неплохо зафиксировать в законе хотя бы минимальные и максимальные границы денежной компенсации. Сложно сказать, является ли этот требование справедливым.

Как известно, независимость компенсации морального вреда, к сожалению, не позволяет привязать степень нравственных страданий к стоимости, например, уничтоженного вместе с тем товара или какой-нибудь испорченной продукции. Как ни странно, но сегодняшняя судебная практика показывает, что иск о моральном вреде подается гражданами, как правило, вместе с иском о вреде физическим или имущественным. Именно поэтому некоторые юристы считают, что было бы нелишним и несколько расширить список критериев, по которым может определяться степень и объем причиненного морального вреда. Однако здесь встает другой вопрос - о том, так ли это все надо. О том, почему подобный вопрос возникает в принципе, будет рассказано далее.

Институт компенсации морального вреда сегодня

Несмотря на то что уровень правовой культуры среди населения постепенно растет, многие все же боятся, не хотят или вовсе не знают, как обращаться в суд. Большинство граждан не подают заявления в действительно серьезных ситуациях, не говоря уже про моральный вред. Стоит помнить и про российский менталитет. Так, в странах Запада для человека нет ничего удивительного в том, чтобы подать на другого гражданина в суд за пару оскорблений.

В России же, как правило, подобное считается если не позорным, то уж точно чем-то из ряда вон выходящим. Отсюда можно сделать очень простой вывод: институт компенсации за моральный или нравственный вред сегодня работает не так уж и хорошо. Да и в этом нет особого смысла: по-настоящему ничтожным остается количество заявлений по статье про моральный вред (ГК РФ, ст. 151). Исков по этой статье, в сравнении с прочими заявлениями, совсем немного.

Отсюда стоит возвратиться к поставленному выше вопросу о модернизации статьи 151. Справедливы ли требования юристов дополнить статью несколькими критериями или же размерами денежных выплат? В некоторой степени. Однако и у судебной системы, и у законодательства существует множество других нерешенных проблем, среди которых найдутся еще большие пробелы. Стоило бы вначале обратить внимание на них.