Помповое ружье для охоты, за и против

Сейчас полки охотничьих магазинов буквально завалены разнообразными стрелковыми системами. Среди них большую долю занимает помповое оружие отечественного и зарубежного производства. А между тем, наши охотники с большим недоверием смотрят на такие системы, считая их более пригодными для самообороны, а не охоты. Попробуем разобраться, действительно ли помповое ружье непригодно для охоты или дело лишь в консерватизме и нежелании принимать новое.

Немного истории

Вопреки бытующему мнению, помповое ружье создавалось именно как охотничье, а не военное оружие. Официально считается, что впервые систему «скользящего затвора» применил конструктор Эллиот на ружьях фирмы "Colt" в 1900 году. Между тем, доподлинно известно, что за двадцать лет до этого "Winchester" уже производил оружие с подобным механизмом перезаряки в виде малокалиберного карабина и гладкоствольного охотничьего ружья. Только во время Первой мировой войны помповый дробовик отправился служить в армию, как эффективное средство ближнего боя в условиях окопной войны. С тех пор популярность такого оружия только растет, и если на нашем рынке оно относительно новое, то во всем остальном мире им успешно пользуются уже больше ста лет.

Недостатки применения на охоте

Какими же «недостатками» наделили помповое ружье отечественные охотники? Во-первых, это невозможность произвести следующий прицельный выстрел сразу. И причиной тому перезаряжание за цевье, которое сбивает прицел и отнимает время. Во-вторых, трудно и долго менять, в случае необходимости, тип патрона. Что в определенных условиях делает выстрел нужным зарядом вообще невозможным. В-третьих, помповое ружье, как правило, слишком тяжелое для ходовой охоты, к тому же сложное в обслуживании и требовательное к уходу. Ну и наконец, считается, что если охотник не смог поразить цель с двух выстрелов, то дальнейшая стрельба «по площадям» ничего кроме позора и расхода патронов дать не может. Как говорили ковбои: «... не хватило пяти в барабане, не хватит и пятидесяти...».

За и против

Что ж, недостатки серьезные, но имеют ли они место на самом деле?!? Конечно, передергивание цевья занимает время, но ведь и из двустволки сделать немедленно прицельный второй выстрел невозможно. Мощная отдача двенадцатого калибра в любом случае потребует повторного наведения на цель. А как показывает практика стендовой стрельбы, при определенном навыке стрелок из помпового ружья стреляет так же быстро и метко, как и из «автомата» или двустволки. Техника удержания цевья «в натяг» позволяет производить перезарядку «помповика» мгновенно, практически без усилий, не отвлекаясь от цели. Что же касается «невозможности» замены типа патрона, так зачастую это просто предубеждение, ибо большинство помповых ружей позволяют это сделать, просто дослав нужный патрон в патронник через приоткрытый затвор. Конечно, цель нужно поражать одним выстрелом, но кто скажет, что возможность сделать третий или четвертый выстрел, не перезаряжая ружье, лишняя. Охота - вещь непредсказуемая, и лучше всегда иметь «лишний», неиспользованный выстрел, чем оказаться без него в критической ситуации.

Вывод

Помповое ружье все же имеет существенные недостатки. Оно действительно тяжелое и сложное по сравнению с «двустволкой», и к тому же значительно дороже. Однако и его возможности на много больше, а главное, это по-настоящему универсальное оружие. Выбирайте сообразно своим представлениям и условиям использования и не обращайте внимание на необъективные мнения консерваторов.