Историография - это... Проблемы историографии

Написание исторического труда по любому интересующему вопросу невозможно без учета уже существующих знаний и концепций, без их анализа и критики, то есть - историографии этой темы. Как правило, под объектом историографии понимается сама историческая наука. Однако существуют и другие варианты прочтения этого понятия. Что же представляет собой наша историография? История - в данной статье.

Содержание термина

Необходимо сразу оговориться, что историография - это не только "история истории". В этой науке могут рассматриваться этапы развития и других дисциплин. В частности, можно встретить труды по историографии естественных наук, литературоведения, лингвистики и так далее. Однако рассмотрение этих форм существования историографической науки не входит в задачи этой статьи.

Специалистами выделено несколько основных способов понимания содержания термина "историография". В широком смысле слова под ней понимается специфическая научная дисциплина, занимающаяся историей возникновения, развития и функционирования различных исторических концепций и истории как самостоятельной области знания. Однако этим содержание термина не исчерпывается.

Во-первых, под историографией можно понимать всю совокупность научных трудов по конкретной проблеме или определенному историческому периоду. Во-вторых, можно выделить всю научную литературу, созданную в отдельно взятом регионе в определенный отрезок времени безотносительно ее содержания. Таким образом может выделяться, например, либеральная историография Российской империи середины XIX века. И не только. Также современная зарубежная историография. Выделение таких подразделов зачастую базируется на взглядах исследователя и определяется его научными установками.

Третий вариант определения понятия основывается уже на развитии самой рассматриваемой науки. Историографией может называться совокупность всех созданных трудов по истории развития исторической науки.

Проблема появления историографии

Проследить историю возникновения этого раздела знания - затруднительно. Прежде всего необходимо определиться с тем, какие произведения можно считать чисто историческими. И хотя большинство исследователей сходится на том, что у истоков этой науки стоят Геродот и Фукидид, нельзя игнорировать фольклорные произведения: мифологию и эпос. В качестве примера можно привести древневавилонскую поэму "О все видавшем". Долгое время она рассматривалась лишь как произведение устного народного творчества, впоследствии записанное, и отражающее только некоторые реалии тогдашнего общества. Но затем было обнаружено, что главный ее герой - Гильгамеш - является реальным историческим лицом, царем в городе Урук на рубеже XXVII—XXVI вв до н. э. Таким образом, можно говорить о существовании историографической традиции в глубокой древности.

Если же подходить к проблеме с более академических позиций, то необходимо признать, что историография как самостоятельный раздел знания оформляется и получает свой научный аппарат лишь в середине XIX века. Разумеется, это не означает, что прежде каких-то трудов и идей по этой теме не существовало. В данном случае речь идет об институционазации таких элементов науки как методология, проблематика, происходит осознание специфических задач и целей историографии.

Условия выделения историографии как науки

Некоторые исследователи полагают ошибочным разделение времени возникновения истории и историографии. Это мнение основывается на том, что, создавая историческое сочинение, его автор всегда руководствовался определенными целями. И обращался к опыту предшествующих поколений. То есть, зарождение исторической историографии происходило одновременно с созданием исторической науки как таковой. Но именно взаимосвязь двух дисциплин не делала обязательным выделение историографии как самостоятельной дисциплины. Для этого требовалось выполнение нескольких условий:

1. Накопление достаточных знаний в области теории и методологии исторической науки.
2. Формирование центров и школ, разрабатывающих определенную проблематику.
3. Складывание особого слоя историков, ориентированных именно на изучение прошлого своей науки.
4. Появление специальных исследований по историографии.
5. Складывание специфического понятийного аппарата.

К этим условиям можно было бы добавить еще одно. Возникновение историографии как науки происходило стихийно. Это было связано с потребностью либеральных слоев общества, и ученых в частности, изыскать новые аргументы в борьбе со Старым режимом (под этим термином понимаются порядки времен феодального общества и абсолютизма). Для этой цели и предпринималось критическое рассмотрение исторических трудов предшествующих поколений.

Задачи историографии

Функционирование науки невозможно без осознания ею своих целей. Для их достижения историкам приходится разрешать некоторое количество задач, что приближает их к наиболее адекватному и точному восприятию уровня, направлений и особенностей развития исторического знания.

Кратко задачи историографии выглядят следующим образом:

• изучение изменений исторических концепций, особенностей их смены;
• исследование существовавших и складывающихся направлений в исторической науке, изучение особенностей их методологии и анализа;
• постижение сути процесса накопления исторических знаний и их развития;
• поиск и введение в научный оборот новых источников;
• нахождение способов улучшения источниковедческого анализа;
• изучение учреждений и школ, занимающихся историческими исследованиями, а также системы подготовки научных кадров;
• распространение новых научных концепций и исторических трудов, в том числе и в периодической печати;
• изучение взаимосвязей между национальными историческими школами, их влияние друг на друга;
• анализ влияния существующих условий (политических, экономических, социальных) на развитие исторической науки.

Принцип историзма

В своей сути общие принципы исторической науки совпадают с принципами историографии. Важнейшие из них были сформулированы еще в XIX веке при непосредственном участии российских ученых. В частности, Сергей Михайлович Соловьев сформулировал фундаментальный принцип историзма: ни одно явление или событие не может рассматриваться в отрыве от контекста, в котором оно возникло. Применительно к историографии этот принцип реализуется следующим образом: критикуя сложившееся направление или конкретное исследование, нельзя сбрасывать со счетов уровень развития тогдашней науки. На конкретном примере это можно проиллюстрировать следующим образом: нельзя отказывать в значимости труду Геродота лишь по той причине, что он компилирует собственные наблюдения и полученные слухи, практически не применяя методы научной критики. Во-первых, в V веке до н.э. их попросту не существовало, а во-вторых, это не отменяет возможности коррекции геродотовых сведений в соответствии с другими дошедшими до нас сочинениями от той эпохи.

Принцип целостности в историографии

В рассматриваемой научной дисциплине он предписывает исследователю выстраивать изучение темы с пониманием системности причин и условий возникновения определенного научного направления. Изучая, к примеру, труды Николая Ивановича Костомарова по западноевропейскому средневековью, ученый должен учитывать его концепцию исторического развития, систему его взглядов, применяемые им методы критики источника.

В качестве частного случая этого принципа можно отметить существоваший в советской историографии принцип партийности. Тогдашние исследователи выясняли политические взгляды изучаемого историка, его принадлежность или симпатии к определенной партии, и с этой точки зрения оценивали значение его трудов. При этом априори полагалось, что только марксистско-ленинская теория формаций является научной. К счастью, в современной историографии этот принцип отвергнут.

Методы историографии

По сути, методология любого исследования предполагает наличие арсенала мыслительных или экспериментальных приемов по изучению выбранной проблемы. В историографии таковой является прошлое историческое науки, что налагает на общенаучные методы определенную специфику. Существуют следующие приемы получения историографом нового знания:

• сравнительно-исторический, то есть рассмотрение научных концепций с целью выяснения общего и отличного между ними;
• хронологический, предполагающий изучение изменений в концепциях, идеях и подходах во времени;
• метод периодизации, позволяющий сгруппировать происходящие в исторической науке изменения на продолжительном отрезке времени с целью выделения наиболее значительных направлений в научной мысли и их особенностей в сравнении с другими периодами;
• ретроспективный анализ, суть которого состоит в поиске остаточных элементов, ранее существовавших концепций в сравнении с сегодняшними, а также сравнении выводов, получаемых ныне и сформулированных прежде;
• перспективный анализ, то есть определение проблематики и круга тем будущей исторической науки на базе имеющихся сейчас знаний.

Особенности дореволюционной отечественной историографии

Выделение такого промежутка в истории российской исторической науки основывается в большей степени на политических соображениях и стремлении советских историков отмежеваться от предшествующих концепций.

Как и в зарубежной историографии, у истоков отечественной истории находятся эпос и мифология. Первые исторические сочинения - летописи и хронографы - обычно начинались с обзора имеющихся представлений о сотворении мира, кратко приводились сведения из мировой истории, в особенности античной и еврейской. Уже в то время ученые монахи ставят программные вопросы. Летописец Нестор прямо заявляет на первых страницах Повести временных лет, что цель его труда состоит в выяснении происхождения Русского государства и идентификации его первых правителей. В том же направлении работали и его последователи.

Тогдашняя историография базировалась на прагматическом подходе, большая часть внимания уделялась личностям и психологии правителей и значимых лиц. С появлением рационалистического направления в науке эти соображения отошли на второй план. М.В.Ломоносов и В.Н.Татищев в своих исторических сочинениях исходили из понимания знания как движущей силы истории. Это отразилось на характере их работ. Татищев, например, попросту переписывал старые летописи, давая к ним свои комментарии, что впоследствии позволило говорить о нем как о последнем летописце.

Значимой фигурой для российской истории является Николай Михайлович Карамзин. Его "История государства Российского" базируется на мысли благотворности для страны мудрого самодержавия. Свою мысль историк иллюстрировал описанием кризиса русской государственности и общества в период раздробленности и, наоборот, значительным его усилением при сильной фигуре правителя. Карамзин уже применял особые приемы критики источников и снабдил свой труд многочисленными примечаниями, где не только ссылался на источники, но и высказывал о них свои соображения.

Вклад ученых XIX века в развитие историографии

На труде Карамзина воспитывалось все просвещенное общество тогдашнего времени. Именно благодаря ему возник интерес к отечественной истории. Новые поколения историков, среди которых особое место занимают С.М.Соловьев и В.О.Ключевский сформулировали новые подходы к постижению истории. Так первый сформулировал для русской историографии основные факторы исторического развития: физико-географическое положение России, менталитет населяющих ее народов и внешние воздействия вроде походов на Византию или монголо-татарское иго.

Ключевский известен в историографии России тем, что, развивая идеи Соловьева, он пришел к выводу о необходимости выделения совокупности географических, экономических, этнических и социальных факторов для каждого исторического периода и изучения их воздействия на происходившие события.

Историография в СССР

Одним из последствий революции стало отрицание всего научного знания предшествующей эпохи. В основу получения новых исторических знаний был положен марксистский принцип стадиальности развития общества - известная теория пяти формаций. Предшествующие исследования оценивались предвзято, поскольку прежние историки не владели марксистской методологией и привлекались лишь как иллюстрация правильности новых выводов.

Такая ситуация сохранялась до середины 30-х гг. Установившаяся тоталитарной диктатура искала себе обоснования в прошлом, поэтому появляются труды по эпохе Ивана Грозного и Петра I.

Историография проблем социально-экономического развития, изучение жизни и быта народных масс составляют важнейшее достижение исторической науки того периода. Однако нельзя не отметить, что обязательное цитирование классиков марксизма, обращение к ним по любому вопросу, который они даже и не рассматривали, значительно снижало качество исторических сочинений этого периода.