Сочинение на тему: "После дождя" (по картине Герасимова А. М.). 6 класс

Чтобы написать сочинение на тему "После дождя" с описанием картины, составим план, по которому потом будет написан сам текст.

План сочинения

Во введении стоит привести общие слова о времени написания картины и о личности художника. Затем - о том, как была написана картина, что на ней изображено. Далее нужно рассказать о том, какое впечатление произвело на вас это произведение. В конце сочинения следует сделать краткое заключение.

Итак, план сочинения на тему "После дождя" выглядит следующим образом:

Введение.

1. История создания картины.

2. Что и как изображено.

3. Мои впечатления от картины.

Заключение.

Введение

Картина Александра Михайловича Герасимова "После дождя" (второй вариант названия - "Мокрая терраса") была написана в 1935 году, когда художник стал уже зрелым мастером. Его творчество сегодня принято относить к направлению социалистического реализма. Герасимовым написано множество картин. Среди них – портреты, жанровые сценки, пейзажи, натюрморты. Такое их количество требовало огромной работоспособности и творческой сосредоточенности от мастера. Думаю, большая часть его жизни прошла у холста.

Как известно, Герасимов пользовался особенной популярностью у Иосифа Сталина. Сегодня даже принято говорить, что он был любимым художником вождя. У живописца множество полотен с изображением Сталина, Ленина, Ворошилова и других коммунистических деятелей. Создание этих официально-пафосных холстов налагало на художника требования повышенной ответственности. Недопустимыми были любые ошибки и неточности. Это приблизительно то же самое, как если бы ученик нашей школы взялся писать портрет директора школы или даже мэра города. Хотя, конечно, в случае со Сталиным все было куда серьезнее.

Все это я пишу потому, что понятно, что такое количество «заказных» работ не могло не быть создано художником именно с посыла вождя. Вряд ли в то время возможно было иначе. Тем более, как известно, когда-то Климентий Ворошилов спас семью Герасимова от раскулачивания (отец художника был купцом-скотоводом), помог сохранить усадьбу и познакомил с вождем.

Ну, а дальше – «мастер соцреализма», «любимый художник Сталина», а также вполне официальные регалии (первый президент Академии художеств СССР, четырежды лауреат Сталинской премии, народный художник СССР). И все это нужно было оправдывать постоянным и плодотворным трудом. Что, как мне кажется, не могло не наложить отпечаток на творчество художника в целом.

История создания картины

Одним из показателей этого является картина «После дождя. Мокрая терраса». Сестра художника рассказывала, что художник создал ее буквально за три часа, вдохновившись видом освеженных после прошедшего ливня террасы и сада.

По воспоминаниям современников, Александр Герасимов, как человек и художник, был неравнодушен к цветам. Его любимыми цветами всегда были пионы и розы. Кисти художника принадлежат множество холстов с изображениями различных букетов или просто растущих на лугу цветов. А в саду его дома в провинциальном городке Козлове (ныне это город Мичуринск) росли и пионы, и розы.

Сам Александр Михайлович говорил, что чувствует свою обязанность, как художника, отразить «эти прекрасные создания природы». Но, добавлял он, «Константин Алексеевич Коровин, конечно, делал это лучше меня. В его розах больше нежности, поэзии, воздушности. У меня, как у степняка, в розах другое: мощь и изобилие земных сил черноземного плодородия».

Да, его манера письма близка к коровинской (как известно, Константин Коровин был его учителем), но почему так отчетливо ощущается утонченность и лиричность коровинской манеры по сравнению с некоторой простоватостью и аляповатостью герасимовской? Даже когда Коровин не прописывает детали, а пишет почти эскизно, лица его портретов так интересны, что хочется вглядываться в них и разгадывать, кто были эти люди, как они жили, о чем думали. На лицах и в позах героев портретов Герасимова художник изобразил все, что хотел изобразить, и разгадывать уже ничего не нужно. Сравните холсты с изображениями людей или жанровыми сценками обоих этих художников, и вы поймете, о чем я говорю.

Что и как изображено

На картине Герасимова «Мокрая терраса» изображена залитая после прошедшего дождя терраса, на которой стоит столик с букетом цветов. За террасой – сад, вымокший и взбудораженный под ливнем.

Конечно, картина выполнена мастером. В этом не может быть сомнения. В ней много простора и светлых тонов. И мокрые полы террасы, и лавка, и стол, и цветы – все написано с любовью и умением, уверенными и в то же время мягкими мазками. Особенно реалистичными получились залитая дождем терраса и стол.

Но отчего-то мне кажется, что некоторые моменты в этой картине надуманы и вся композиция выстроена так, чтобы человеку, смотрящему на нее, все и сразу было понятно. Как говорится - «в лоб».

На столике - опрокинутый стакан. Художник словно говорит: "Начался дождь, подул сильный ветер, стакан был опрокинут порывом этого ветра, почувствуйте это!" А почему же стакан не скатился со стола и не упал на пол? Просто ненастье кончилось так же внезапно, как началось, все стихло.

А букет пионов? Ведь всем известно: пионы – очень нежные цветы, они легко осыпаются. Если бы задул ветер такой силы, что опрокинулся стакан, букет потерял бы куда больше лепестков, чем изображено на картине. Возможно, а даже скорее всего, и ваза бы не устояла. Но лепестки под вазой нарисованы, вернее, обозначены, лишь слегка, чтобы мы поверили в художественную постановку.

Столик кажется чужеродным на этом полотне. Он стоит сбоку, завершая композицию и заполняя собой дыру, выход с террасы. Он был необходим художнику, который решал определенную композиционную задачу. И он увидел сначала террасу и мокрый сад, набрал полную грудь влажного летнего воздуха и восхитился. А потом принес и поставил стол, букет с пионами, предварительно их встряхнув, чтобы они уронили несколько лепестков. Рядом аккуратно положил на бок стакан – так, чтобы мы поняли: сидел человек за столом, пил что-то, смотрел в сад, любовался цветами на столе, размышлял… И вдруг – дождь! И такой ветер, что человек с террасы кинулся в дом, все побросав.

Напротив террасы, за деревьями, стоит старый сарай. Я никогда не поверю, чтобы люди, владеющие таким, в общем-то, простым и не очень ухоженным хозяйством, поставили на террасе ветшать под дождем и ветрами тонкой работы столик с гнутыми изящными ножками. Но это можно назвать просто придирками, я понимаю.

Мои впечатления

В целом, меня не впечатлила картина. Воспринимать всю эту лирику, которая здесь должна бы зрителем домысливаться - влажный воздух, свежесть, благоухание мокрой травы и деревьев, тихий ветерок, уже лишь намекающий на прошедшую грозу, мне помешали самые простые вещи, о которых я и рассказал в своем сочинении на тему "После дождя" по картине Герасимова. На мой взгляд, композиция картины пустовата и чего-то в ней не хватает - чего-то более живого и интересного, нежели опрокинутый стакан. Поэтому мне, как зрителю, стало скучно.

Когда позже Герасимов называл эту картину «любимой», наверное, он имел в виду то восхищение от террасы, которое он пережил, и сам процесс работы над картиной. Но лично мне восхищения не передалось. А поставленного в нужное место столика и букета – мало.

Заключение

Сочинение на тему "После дождя" (6 класс) посвящено одноименной картине Герасимова. Это действительно красивая картина. Не случайно сегодня она находится в экспозиции Государственной Третьяковской галерее.

Полотно Герасимова - светлое и должно радовать, но мне оно не интересно. Но ведь я не художник и в своем сочинении на тему "После дождя" могу говорить об этом своем зрительском впечатлении.

Я привожу один из возможных вариантов осмысления данного художественного произведения в этом мини-сочинении на тему "После дождя". Вряд ли возможно, чтобы все сходились в едином мнении об этой картине. Как и о каком-либо рассказе, стихотворении, песне.

Если человеку нравится или не нравится что-то, пусть он спросит себя - а почему? Не достаточно доверять эмоциям, необходимо попытаться осмыслить то, что ты видишь или слушаешь. В своем сочинении на тему "После дождя" (Герасимов А. М.) я поступил именно так.

Художник в своей картине попытался донести что-то до нас. Удалось ли ему это, будем решать только мы, но каждый по-своему.