Школьные сочинения о том, что недосказали Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри

Удочка вместо готовых сочинений

Сейчас легко найти ответы на все вопросы. Учащиеся средних школ активно этим пользуются. Готовые сочинения переписывают в тетрадки, даже не вникая в текст. А получив оценку, с чистой совестью считают ее своей. И совсем не переживают по поводу того, что уже давно разучились мыслить. Рекомендации, которые здесь приводятся, вряд ли переломят ситуацию, но хоть одного-двух не совсем безнадежных школьников заставят самих докопаться до истины, попотеть над сложными проблемами жизни, попытаться понять мотивы и взгляды литературных героев, писателей и, таким образом, строить свое осмысленное отношение к себе и к миру. Рассматривая ниже возможные формы и содержание сочинений по роману М. Булгакова, сделаем попытку вручить удочку вместо рыбы. Думается, рекомендации дельные и понятные, так что вполне могут обеспечить отличный улов в виде оценок и приобретенных навыков. Школьные сочинения в большинстве своем банальны, шаблонны и неинтересны. Не интересно учителям их читать. Не интересно школьникам их писать. А достаточно изменить подход, придумать оригинальную форму - и появятся мысли, желание сказать, поспорить, доказать. Это может быть интервью, письмо автору, фанфик, сон, дорожные записки, дневник, защитная и обвинительная речь, монолог, диалог. О том, какими могут быть сочинения в форме монолога и диалога, читайте дальше.

Двое в лунном сиянии

Форма сочинения – диалог между Иешуа и Понтием Пилатом. Слова автора между репликами подаются от первого лица. Диалог вытекает из содержания и проблематики романа, продолжает его и проясняет. Поэтому разговор не о чем угодно, а только о том, что является общим, что беспокоит только этих двоих собеседников, ну и, конечно же, Булгакова. В диалог обязательно включать фрагменты речи из романа. Как этот, например: «Боги, боги... Какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи: ведь ее не было! Молю тебя, скажи, не было? - Ну, конечно, не было. Это тебе померещилось…» Особенностью этого сочинения является то, что оно должно основываться на тексте, которого нет. Иешуа, Понтий Пилат, Мастер и Маргарита, Воланд со свитой покидают город. И на этом роман заканчивается. О чем говорят осужденный на казнь и осудивший его, известно только Булгакову. Но он об этом не написал. Сделать это придется автору сочинения, исходя из логики сюжета, характеров и проблематики.

Диалог с Иешуа

Здесь обязательно включить фрагменты диалогов из романа, чтобы не отойти от сути. В процессе воображаемой беседы с Га-Ноцри следует выяснить:

• как он жил;
• за что его схватили (здесь он должен ссылаться на Пилата, так как сам не понимает, в чем его вина);
• почему он не воспользовался многозначительными подсказками прокуратора, чтобы спасти себя;
• было ли ему страшно, боялся ли смерти;
• что он хотел донести в своем учении;
• почему он прощает Понтия Пилата (тут уместно цитировать высказывание о том, что люди добрые, но бывают несчастные, как Крысобой).

Очень важна проекция на современность. Две тысячи лет прошло, а люди не изменились. Считает ли он, как и прежде, людей хорошими? Остроту придадут провокационные вопросы о наиболее одиозных фигурах 20-21 веков, и ответы должны быть только такие, которые Иешуа мог дать, не вступая в противоречие со своими убеждениями.

Диалог с прокуратором

Участники – автор сочинения и Понтий Пилат. Задача - выяснить у прокуратора мотивы его поступков и причины страха, так как он их сам понимает. Это очень хороший прием непрямой характеристики. Вот примеры вопросов, которые помогут направить беседу в нужное русло.

1. Почему вы осудили на смерть Иешуа, которого считали невиновным?
2. Почему кесарь выше истины?
3. Почему «Погибли!»? Почему во множественном числе?
4. О чем так и не успели спросить у Иешуа?
5. Зачем подослали убийц к Иуде из Кириафа?
6. Почему предложили Левию Матвею остаться служить вам?
7. Почему так притягивало взгляд и так беспокоило вас красное пятно на террасе?
8. О чем вы думали в течение «двенадцати тысяч лун»?
9. О чем спросите Иешуа, когда встретитесь с ним на лунной дорожке?

Диалог с Левием Матвеем

Ставя собеседнику приведенные ниже вопросы, нельзя забывать, что диалог направлен не столько на раскрытие образа Левия Матвея, сколько на выяснение сути учения, которое заставило его пойти за проповедником.

1. Что тебя спровоцировало бросить в дорожную пыль собранные налоги?
2. Что ты все время записывал за Иешуа и почему считал это важным?
3. Кого считаешь виновником смерти Иешуа?
4. Ты похитил нож, а хватило бы решимости воспользоваться им, чтобы совершить задуманное?
5. Понтий Пилат предложил тебе хорошую должность при себе. Почему ты не принял предложение?
6. Правдиво ли, по-твоему, Мастер воссоздал образ Иешуа в своем романе?
7. «Твоя жизнь скудна, игемон ... »

Главная задача этой работы - всесторонне раскрыть образ Понтия Пилата. Нужно развернуть мысль, вложенную автором в слова темы-цитаты, построив сочинение-рассуждение (почему «скудна») в виде монолога, обращенного не столько к игемону, сколько к читателям. Что-то похожее на зонг. Возможен прием, когда каждый новый абзац начинается так: «Твоя жизнь скудна, игемон, потому что .... » А выводы (заключительную часть) можно начать словами: «И все могло бы быть иначе. Стоило только ...»

«Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете...»

Это своеобразный диалог в виде монолога или внутренняя дискуссия, когда рассуждающий сам ставит вопрос и сам на него отвечает. Почему пропал? Ведь Иерусалим доселе существует и процветает? Все правильно - он не исчез, а именно «пропал». Как «пропал» Понтий Пилат в тот миг, когда вынес смертный приговор Иешуа, так «пропал» и Ершалаим, когда толпа на площади взревела: «Вар-равван!» Современный Булгакову Ершалаим (Москва 30-х гг.) тоже «пропал», ведь и в нем не оказалось места для праведника (Мастера) и Любви (Маргариты). Как в древнем Ершалаиме за измену брали серебряниками, так в Ершалиме современном за доносы берут дополнительными метрами жилой площади... Московская часть романа - об обывателях и низменных духом, которые были, есть и, к сожалению, будут. О том, что носителем истины не может быть толпа. Толпа жестока, она может только растоптать Истину, отправить на казнь Праведника, уничтожить Талант, Любовь, Память о городе, Историю. И если этого не изменить - «Пропал Ершалаим»!

Речь в защиту Иешуа

Автор сочинения должен представить, что ему дали возможность дважды выступить в качестве защитника Иешуа: один раз перед Пилатом, второй - перед толпой. Конечно же, содержание речей будет разное. Чтобы убедить прокуратора, человека грамотного и к тому же уверенного, что Иешуа не виноват, нужны другие аргументы, нежели для толпы, которая спасает Варравана, руководствуясь вовсе не соображениями справедливости и добра. Варраван - настоящий преступник, но они его знают, возможно, когда-то вместе пили вино, торговали. А этот бродяга для них чужой, к тому же несет чушь про какое-то непонятное "Царство Истины", о том, что все люди добрые ... Они-то знают, каков народ на самом деле... А поскольку неправда, что все люди добрые, значит и о "Царстве Истины" - ложь! Такого надо наказывать, чтобы людей не сбивал с толку! Задача автора - убедить их. Добиться справедливости хотя бы в сочинении. Пусть в конце вместо «Вар-раван!» прозвучит «Иешуа!». Но это должен быть не надуманный, искусственный финал, а логическое следствие убедительной речи. Подсказка: Понтий Пилат прекрасно знает, что Иешуа не виновен, его не в этом убеждать нужно, а в том, что странного бродягу отпустить нужно, даже несмотря на страх перед плешивой головой кесаря, которая ему все время мерещится.

Общее примечание

Никакого домысла! Все, что приписывается автору и его героям, должно вытекать из общепризнанных фактов, содержания романа, авторской позиции и логики развития характеров. Круг предложенных вопросов является рекомендательным и неполным.