Какие 3D-очки лучше. Сравнение активной и пассивной 3D-технологий

Введение в мир 3D

С развитием технологии 3D в мире современный потребитель, желающий приобрести данную новинку, всё чаще задаётся вопросом, какие 3D-очки лучше. Для того чтобы ответить на этот неоднозначный вопрос, необходимо рассмотреть применяемые в них технологии. На данный момент их существует всего две: пассивная технология 3D (называемая также поляризационной) и активная затворная технология 3D. Ранее также применялась анаглифическая технология, но она давным-давно устарела (проблема цветопередачи, дискомфорт при просмотре, головные боли) и больше не применяется при просмотре фильмов. Понять, какая 3D-технология лучше, поможет рассмотрение их принципов работы.

Пассивная технология 3D

Принцип работы пассивной поляризационной технологии заключается в том, что изображения, предназначенные для правого и левого глаза, одновременно отображаются на экране при помощи использования черезстрочной поляризации. Для восприятия такой картинки используют пассивные поляризационные очки со вставленными в них специальными фильтрами. При этом левый фильтр пропускает изображение, предназначенное только для левого глаза, а правый, соответственно, только для правого.

Активная технология 3D

Принцип работы активной затворной технологии состоит в том, что на экране попеременно транслируются изображения для левого и правого глаза. Активные затворные очки поочередно, с частотой 60 Гц, закрывают левый и правый глаз. Синхронизация производится при помощи инфракрасного луча или через Bluetooth. В каждый момент времени только один глаз видит доступное ему изображение. За счет инерционности зрения мозг формирует в голове целостную стереокартинку.

Сравнительный анализ

Итак, чтобы понять какие 3D-очки лучше, рассмотрим плюсы и минусы обеих технологий. Пассивные 3D-очки имеют более простую конструкцию, меньший вес и чуть ли не на порядок меньшую стоимость. Многие потребители также отмечают, что в них значительно снижается утомляемость глаз при просмотре. Среди недостатков стоит отметить снижение разрешения видеопотока за счёт применения черезстрочной поляризации. Активные затворные 3D-очки имеют большее количество недостатков. Среди них: больший уровень перекрёстных помех, мерцание изображения, возникающее при низкой частоте смены картинки (как следствие - повышенная утомляемость глаз), высокая стоимость по сравнению с простенькими пассивными очками. Также при активном методе отмечается большая потеря яркости, чем при пассивном. Но эти недостатки компенсируются жирным плюсом в виде полноценного HD-изображения для каждого глаза, которое не может обеспечить пассивная технология. Благодаря этому до сих пор нет единого мнения, какие 3D-очки лучше.

Основные итоги

На самом деле, большинство из указанных проблем уже давно перестали быть критичными. Снижение разрешения видеопотока в пассивном 3D "лечится" при помощи увеличения частоты смены кадров. В последних моделях телевизоров частота доходит до 1200 Гц. Аналогично решается проблема с мерцанием в активном 3D. Стоимость затворных очков постепенно удешевляется и делает их таким образом всё более доступными для широкой потребительской аудитории. Ну, а потеря яркости очень легко компенсируется при помощи настройки изображения (благо, современные модели телевизоров способны выдавать очень яркую картинку).Так всё же, какие 3D-очки лучше? На мой взгляд, обе технологии имеют право на существование. И пока не будет изобретено что-то совершенно новое, многочисленные любители стерео и дальше будут в который раз обсуждать, какой формат 3D лучше. Остаётся лишь подытожить, что этот вопрос каждый должен решить лично для себя сам и выбрать наиболее подходящий вариант.