Всегда ли остракизм - это что-то ужасное?

Некоторые понятия и термины, пришедшие к нам из глубины тысячелетий, употребляются сегодня несколько в ином, искаженном относительно первоначального значения смысле. Например, однозначно негативно трактуемое слово «остракизм». Это вполне демократическое народное волеизлияние, проводимое раз в год, вошло в современное общественное сознание как обозначение внесудебной расправы, изгнания неугодных и тому подобные признаки авторитаризма, диктаторского произвола и тирании. А что же оно означает на самом деле?

Взгляд Аристотеля на государственные интересы

Древнегреческий ученый Аристотель считал, что государство может быть устроено в шести основных вариантах: монархическом, аристократическом, политическом, тираническом, олигархическом и демократическом. Первые три способа организации власти философ считал правильными, то есть служащими всеобщему благоденствию, последние же три, напротив, объявлял нежелательными. Более того, демократию он различал двух форм - непосредственную (соблюдающую интересы только малоимущих) и охлократическую, вырожденную, при которой всем правит толпа, вдохновляемая демагогами. Идеалом государства Аристотель считал политию - власть большинства, преследующую всеобщие блага. Так вот, великий философ придерживался мнения о том, что остракизм - это вполне оправданная и нужная мера в трех случаях из шести (неправильных), а именно при демократии, олигархии и тирании. Ее применение позволяет добиться, по крайней мере, стабильности, являвшейся уже тогда основой процветания любого социума. Так что же представляла собой процедура, которую в некоторых случаях одобрял сам Аристотель, но так осуждаем мы?

Процедура

В январе (это была, по древнегреческому календарю, шестая притания) Совет пятисот ставил вопрос о том, нужен ли вообще в этом году остракизм. Это решение принимало Народное Собрание, и его одобрение означало, что весной пройдет голосование с участием всех свободных граждан. Сама процедура была довольно простой. Все желающие могли написать имя человека, по их мнению, чрезвычайно возвысившегося, зазнавшегося или представляющего опасность для общества, на глиняном черепке (отсюда и название: «остракон» по-гречески означает осколок глиняной утвари, самый популярный тогда «канцтовар») и отнести свой «бюллетень» в указанное место. При этом важное условие состояло в том, что подвергнуть остракизму можно было не любого древнего грека, а только выдающуюся личность, достигшую определенных социальных высот, известную и влиятельную.

Кого изгоняли?

Иногда мотивом для голосующих служила зависть к превосходству в добродетелях. Но чаще всего они выражали свое мнение относительно общественной опасности выбранного ими кандидата, которому грозило десятилетнее изгнание, не сопровождавшееся, впрочем, ущемлением в правах и лишением имущества. Если набиралось шесть или более тысяч черепков с именем одного человека, к нему применялся остракизм. Это означало, что за десять дней ему следует привести свои дела в порядок и покинуть город. Никаким другим преследованиям он не подвергался, и достоинство его не унижалось.

Остракизм сегодня

Так все это в Древней Греции должно было происходить в идеале. Исторические документы, однако, свидетельствуют, что злоупотребления и нарушения закона имели место уже тогда. Черепки «вбрасывали», ими торговали. Все это связывает незримыми нитями Элладу с нашими временами.

Кстати, и сегодня бывают случаи остракизма. Правда, именуют этим словом не какое-то всеобщее голосование, производимое регулярно и по установленным правилам, а действия некой организованной группы, объявляющей неугодного ей человека нежелательным лицом. Такое случается как в отдельных коллективах, так и в государственном масштабе, как, например с А. И. Солженицыным в 1974 году.

Поддерживать ли всеобщий бойкот отверженного или игнорировать его - сегодня, к счастью, личное дело каждого.