Понятие и основание уголовной ответственности

Негативный аспект, в котором рассматривается понятие и основание уголовной ответственности в науке, трактуется весьма неоднозначно. Чаще всего определения связывают с предусмотренной законом и обеспечиваемой принудительной силой обязанностью претерпеть за противоправные деяния, представляющие опасность для общества, определенные лишения физического, материального и морального характера. Однако это лишь одна из существующих точек зрения. Рассмотрим далее подробнее понятие и основание уголовной ответственности.

Взгляды на проблему

Как выше было сказано, уголовная ответственность трактуется разными авторами по-разному. В частности, согласно одной из них, данное определение рассматривается как реальное претерпевание лицом, виновным в совершении преступления, предусмотренного в УК и УИК, лишений и ограничений гражданских и личных свобод и прав в установленном законом порядке. В ряде случаев уголовная ответственность рассматривается как осуждение лица и опасного деяния, которое оно совершило. Это порицание выражается в обвинительном приговоре. Так или иначе, во всех приведенных случаях приводятся лишь отдельные особенности уголовной ответственности. При этом негативный аспект данного явления может быть раскрыт в полной мере только при условии, что будут рассмотрены все его стороны и проявления.

Привлечение к уголовной ответственности

Рассматриваемое правовое явление опирается на определенных фактах и обстоятельствах. В качестве первостепенного из них выступает наличие уголовного правоотношения. При его отсутствии между лицом, которое совершило деяние, и государством, от имени которого выступает уполномоченный орган, не может устанавливаться соответствующая связь. Уголовное правоотношение появляется с момента преступления. Суть его состоит в том, что государство обладает полномочиями на привлечение к уголовной ответственности виновного лица. Вместе с этим, у совершившего неправомерное деяние гражданина появляется обязанность подчиниться власти. При наличии основания наказания, уголовная ответственность наступит в отношении этого лица. Он должен будет претерпеть лишения и ограничения, вытекающие из УК, УПК и УИК. Однако это возможно, если будут представлены доказательства в суде его виновности. Лицо и в данной ситуации обладает рядом прав. В частности, он может потребовать, чтобы к нему были применены те меры, которые соразмерны его деянию, как это устанавливает Уголовный кодекс.

Разграничение определений

Учитывая вышеизложенное, не следует смешивать уголовную ответственность и элемент одноименного правоотношения – обязанностью виновного претерпеть лишения и ограничения, выступающие в качестве последствий его деяния. Последнее возникает с момента преступления. Юридическое основание уголовной ответственности сохраняется в течение определенного срока давности. На протяжении этого периода лицо может быть подвергнуто определенным мерам принуждения. По окончании этого срока основания применения уголовной ответственности прекратят существовать. Обязанность лица претерпевать лишения и ограничения, установленные законом, сохраняется и в течение периода давности выполнения обвинительного приговора.

Важный момент

Даже если существует основание уголовной ответственности, пока не установлена вина лица, она не наступает. Для применения мер, предусмотренных в законодательстве, гражданин должен быть признан обвиняемым или подозреваемым. Пока он не привлечен в какой-либо из этих форм к делу, он не несет лишений и ограничений, установленных законодательством в качестве последствий его неправомерного деяния.

Основание уголовной ответственности: диалектическое единство противоположностей

В теории права данный вопрос принято рассматривать только в тесной связи с преступлением. Именно в данном аспекте регламентирует рассматриваемое явление Уголовный кодекс. Соответствующие положения можно найти в ст. 8 УК. Вместе с этим, так как рассматриваемое явление включает в себя два противоположных элемента – позитивный и негативный, - то и виды уголовной ответственности, и обстоятельства применения тех или иных мер будут аналогичным образом отличаться по своей сути и признакам.

Позитивный элемент

В общем виде основание уголовной ответственности в рассматриваемом аспекте можно определить как поведение, которое выражается в соблюдении соответствующих законодательных требований. Значение данного положения сохраняется как в отношении докриминального, так и посткриминального поведения. Основание уголовной ответственности в первом случае – это поведение, проявляющееся в соблюдении требований, установленных в запретах Особой части УК. Что касается посткриминальной стороны вопроса, то она нуждается в более детальном рассмотрении.

Меры поощрения

Они выступают в качестве основной составляющей посткриминального позитивного поведения. Общепринято, что поощрение должно быть заслужено. Однако многие авторы различным образом трактуют понятие заслуги применительно к уголовному праву. Так, одни ученые считают, что поощрение надлежит использовать в случае, когда поведение превосходит обычные требования, то есть является "сверхнормативным". Другие же авторы связывают заслугу с исключительно добросовестным исполнением предписаний, возложенных на субъекта. Третьи, в частности, Сабитов, вместе с приведенными вариантами, указывает и на активную реализацию гражданских прав. Специфика поощрительных мер состоит в том, что во всех случаях в качестве основания выступает соблюдение лицом установленных требований. В вопросе регулирования правоотношений в рассматриваемой сфере положительные поведенческие акты, перекрывающие имеющийся уровень нормативных предписаний, не могут существовать. В случае их появления, следует говорить о реализации моральных, а не уголовно-правовых обязанностей.

Позитивные проявления

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной и прочие аналогичные действия субъекта, совершившего неправомерное деяние, не выступают в качестве "сверхнормативных" поведенческих актов. Это обусловлено тем, что они уже установлены в УК (ст. 65, 61). Их совершение может повлечь за собой положительные последствия. В частности, это может быть освобождение от уголовной ответственности в связи с активной помощью следствию в установлении истинного виновного, или смягчение мер пресечения. Сверхнормативность имела бы место в том случае, если бы закон проявлял безразличие к совершению указанных действий.

Активное использование прав

Включение этого элемента представляется многим авторам спорным. В данном случае ссылка Сабитова на комментарий к ст. 218 в ч. 1 УК РСФСР (ст. 223, 222 УК РФ от 1996-го года) признается несостоятельной. Обуславливается это тем, что такие действия, как добровольная сдача боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывчатки и прочего, строго говоря, не выступают в качестве субъективных прав. В контексте преступления у виновного лица нет иной альтернативы, поскольку факт деяния установлен. В таком случае отказ от добровольной передачи уполномоченному органу этих предметов, то есть, нарушение вмененной обязанности, повлечет санкции, которые предусмотрены указанными выше статьями УК.

Когда используются меры поощрения?

Законодательно поведение, заслуживающее положительной реакции, проводится посредством таких понятий, как, например, "лицо явилось добровольно с повинной", "субъект возместил ущерб", "гражданин загладил вред, причиненный неправомерным действием" и так далее. Таким образом, основание применения мер поощрения – это достигнутый полезный результат. Это означает, что в качестве заслуги не может рассматриваться обязательство осужденного честным отношением к работе и примерным поведением оправдать доверие, которое ему оказано.

Вывод

Исходя из вышеизложенного, основание уголовной ответственности в позитивном аспекте – это правомерное поведение субъекта. Оно выражается в соблюдении обязанностей двоякого рода. В частности, речь идет о следовании требованию не нарушать уголовно-правовые запреты, которые содержатся в Особенной части УК. Кроме этого, лицо должно исполнять обязанности, которые вытекают из факта совершенного преступления.

Негативная составляющая

В данном аспекте уголовная ответственность непосредственно связана с преступлением. В истории отечественного права вопрос об использовании мер пресечения решался по-разному в зависимости от политической и социально-экономической обстановки в государстве и обществе. Основаниями уголовной ответственности считалось:

• Общественная опасность деяния и лица, которое его совершило.
• Вину, выступающую как комплекс обстоятельств и заслуживающую, по мнению суда, негативной оценки, а также ответственности подсудимого.
• Состав преступления. Он является совокупностью юридических признаков деяния.
• Факт неправомерного поведенческого акта.
• Деяние, в котором присутствуют признаки предусмотренного в законе состава преступления.
  

Нормативная база

Следует отметить, что в правовых актах, которые были изданы до 1958-го года, не решался вопрос об основаниях уголовной ответственности. В соответствии с содержанием Руководящих начал от 1919-го, 1922-го годов, можно предполагать, что в качестве них выступала опасность, которую представляет для общества деяние и субъект, его совершивший. В соответствии с Основными началами советского уголовного законодательства, пределы и основания ответственности за противоправное поведение устанавливались с акцентом на социальную угрозу лица. При этом во внимание принималась не только непосредственно его преступная деятельность, но и его связь с криминальной средой. Последнее считалось самостоятельным обстоятельством для использования мер общественной защиты.

Законодательное регламентирование

Впервые основания наступления уголовной ответственности были зафиксированы в Основах УК СССР от 1958-го года, а затем в редакции от 1960-го. В положениях законодательства, таким образом, устанавливалось, что меры принуждения и пресечения могут использоваться только в отношении лиц, которые виновны в преступлении, то есть по неосторожности либо умышленно совершивших опасное для социума деяние.

Различие мнений

Несмотря на законодательное регламентирование рассматриваемого явления, полемика в теории права продолжалась с той же остротой. Проводя анализ одной ст. 3 УК, одни авторы предлагали принимать за основание уголовной ответственности состав преступления, а вторые – сам факт его совершения. В качестве своеобразного компромисса между указанными точками зрения выступает позиция, которая отразилась в Основах законодательства от 1991-го года. В соответствии с положениями, которые в них присутствуют, основание ответственности уголовного характера – это совершение деяния, имеющего все признаки, характеризующие состав преступления, предусмотренного УК. Это определение приводится в ст. 8 Уголовного кодекса, и ст. 7 Основ.

Состав преступления

В качестве него выступает совокупность предусмотренных уголовным законодательством признаков, по которым определяется опасное для общества деяние. Общее определение преступления дополняется описаниями конкретных составов, приведенных в статьях из Особенной части УК. Они представляют собой точное выражение противоправности уголовного характера. Говоря другими словами, состав преступления выступает в качестве единственного показателя того, что действие лица является преступлением.

Спорный момент

В качестве одного из принципов уголовного права, прямо не закрепленным в законе, но имеющим место и применяющимся при соответствующих обстоятельствах, выступает личная ответственность. Он означает, в частности, что субъекту вменяются определенные обязательства только за те последствия, которые возникли вследствие его собственного деяния, и в тех объемах, которые оно обуславливает. В этой связи уголовная ответственность для каждого лица обладает (должна иметь) основание, которое будет строго индивидуализировано. В данном случае возникает вопрос, может ли состав преступления выполнить эту функцию? Исходя из определения, предполагается, что, не может. Состав преступления, выступая в качестве комплекса установленных законодательством типичных признаков определенных видов неправомерных деяний, представляет собой юридическую абстракцию. Она содержит в себе указания на общие черты преступлений конкретных типов. Это, в свою очередь, определяет пределы и виды уголовной ответственности (арест, лишение свободы, содержание под стражей, штраф и так далее) за те или иные деяния. Однако этого недостаточно для индивидуализации. В таком случае действительным основанием наступления ответственности может выступать только само явление – определенное преступление, включающее разнообразные признаки, но не понятие о данном явлении, отражающее только общие черты, свойственные для конкретного типа преступления.

Когда могут быть использованы меры пресечения?

Возраст уголовной ответственности представляет собой период, по достижении которого субъект, согласно нормам УК может подвергнуться определенным санкциям за совершенное деяние, представляющего опасность для общества. Необходимость его установления обусловлена тем, что человек не с самого своего рождения обладает способностью осознавать суть своих поступков. Формирование этих представлений происходит в течение сравнительно длительного периода. Например, понимание недопустимости причинения ущерба имуществу и вреда здоровью появляется в достаточно раннем возрасте, примерно в 5-6 лет. Другие представления формируются гораздо позже. Так как нельзя выделить существенные временные отличия между разными людьми в социальном и интеллектуальном плане, можно установить предельный возраст, достигнув которого человек обладает способностью четко осознавать общественное значение объектов, охраняемых уголовным правом. В законодательстве большинства государств устанавливается минимальное количество лет, с которого могут использоваться меры пресечения к лицу. В России минимальный возраст уголовной ответственности – 16 лет.