Умозаключение - это... Умозаключение как форма логического мышления. Виды умозаключений: дедуктивное и индуктивное

"Я мыслю, значит, я существую". Так говорил Рене Декарт - известный философ прошлого тысячелетия. Если быть более точным, то данное выражение появилось в Новое время. Правильное ли оно? В принципе, да. Частично можно сформулировать обратное утверждение: если человек существует, значит, он мыслит. Даже самые неразумные люди, которые в той или иной степени социализировались, могут мыслить.

Даже если у человека коэффициент интеллекта равен 70, у него все равно проходят какие-то мыслительные операции, пусть даже примитивные. Почти все люди думают, даже самые неразумные. Здесь, конечно, следует говорить о том, что далеко не каждый думает правильно, но данный вопрос поднимается логикой. Умозаключение же как основная единица мышления принадлежит не только данной науке. Данный термин активно используется и в ряде других. Например, в психологии.

Что такое умозаключение?

Умозаключение - это простейшая форма мыслительного акта, которая образуется вследствие логической переработки нескольких утверждений, или, как их еще называют, посылок. Немного сложноватое определение для тех людей, которые еще не изучали данную тему. Тем не менее понятно, что умозаключение - это элемент мыслительного процесса, присущий почти всем людям. Без него невозможно было бы общаться, взаимодействовать. Как следствие, человеческий вид бы или деградировал или же вообще вымер. Ни один из этих вариантов с точки зрения экологии неверен.

Давайте разберем данное определение. Мыслительный акт - это одна операция, которая была совершена нашим мозгом в попытках извлечь что-то полезное из конвейера нейронных связей. Да, разобрались, легче стало. Ладно, мыслительный акт - это как один шаг в ходе мышления. Он необходим, чтобы создавать огромные рассуждения, такие как научные трактаты. Конечно, далеко не каждому человеку понадобится их составлять.

Что такое утверждение?

Утверждение - это базовая категория логического процесса, которая создает предпосылку для мыслительного акта. Утверждение является фразой, которая очень напоминает математическую аксиому для определенного круга людей или же умозаключение, которое было доказано с помощью других утверждений. Проще говоря, это простая фраза. Например: "Новый айфон вышел в нескольких цветах". Это утверждение, констатация факта. И она необходима для построения умозаключения.

При этом одного утверждения недостаточно, чтобы составить полноценное умозаключение. Это комплексное понятие. Согласитесь, достаточно странно говорить: "Новый айфон вышел в нескольких цветах, следовательно, новый айфон вышел в нескольких цветах". Нужна еще какая-то предпосылка, чтобы получилось умозаключение. Таковой может стать: "Я купил новый айфон". Получается такой маленький логический пример: "Новый айфон вышел в нескольких цветах, следовательно, кто-то имеет такой же айфон, как у меня, только другого цвета". Вот мы и составили простенькое умозаключение.

Что такое рассуждение?

Рассуждение появляется тогда, когда делается цепочка из большого количества умозаключений. Каждое из них может стать предпосылкой для дальнейшей логической цепочки. Вся наша жизнь состоит из рассуждений. Даже если человек пересказывает события, которые произошли в его жизни, все равно это можно считать рассуждениями. Ведь он пересказывает связанные между собой факты, которые по сути являются теми же самыми утверждениями, пусть и находящимися в совершенно других грамматических категориях. Соответственно, рассуждение является основой для любого монолога. Если же подбирать грамотные речевые обороты, то это может закончиться невероятным успехом. При этом важно понимать, какие умозаключения являются истинными, а какие - ложными. Вот мы плавно подошли к очень интересной теме - "Формы умозаключения". Их всего две.

Дедуктивное умозаключение

О дедуктивном методе мышления говорится много. Его активно популяризируют в школах. Известный персонаж Шерлок Холмс его использовал, а также ряд других детективов, которые были скопированы различными авторами с этого образа в своей интерпретации. Дедуктивные умозаключения считаются правильными, если имеется достаточное количество истинных предпосылок. Если же хоть одна из них будет неверной, тяжело говорить о том, что человек сформировал мысль правильно.

Дедуктивное мышление по большей части свойственно мужчинам. Но что такое дедуктивное умозаключение? Это такой вывод, который был построен от общего к частному. Например: "Зима бывает раз в году, следовательно, в данном году также будет зима". Это очень банальный пример, но показательный. Если пользоваться методом от общего к частному, то ошибки достаточно редки. Но при этом нужно уметь обобщать. А вот за это отвечает индуктивное мышление.

Индукция

Дедуктивное умозаключение является, несомненно, хорошим способом прийти к правильному выводу. Но при этом уже должна быть информация, которая претендует на то, чтобы быть общей и касаться большого количества вещей в этом мире. Для того чтобы обобщать информацию, необходимо использовать индуктивные умозаключения. Проблема в том, что они значительно хуже по качеству и там может быть достаточно большое количество ошибок.

Примером индуктивного мышления является пресловутая женская логика: "Ты меня не поцеловал, значит, не любишь". Любовь - это общая категория, а поцелуй - частная. Соответственно, из-за какого-то частного утверждения делается неправильное умозаключение. Почему? Да потому что возможные причины того, что девушку парень не поцеловал:

• Он просто думает о проблемах на работе.
• Ему страшно хочется кушать.
• Он заболел.
• Ему не хочется заражать свою любимую.
• Он не почистил зубы с утра.

Как видим, причин достаточно много. А тут такое обобщение. И индуктивные умозаключения достаточно часто промахиваются в те моменты, когда это совершенно не нужно. Но это только в случае неполной индукции. Есть же еще одна ее разновидность, которая называется полной.

Полная и неполная индукция

Чем они отличаются? Можно посмотреть пример на основе работы разных ученых. Они выводят закон (общее заключение) на основе многих частных признаков. В основе любой науки лежит индукция. При этом ученые стараются сделать ее максимально полной. Это возможно лишь в том случае, если для составления утверждения были разобраны все возможные утверждения. Например, для составления полного индуктивного умозаключения "300 тысяч рассматриваемых черепах имеют панцирь, следовательно, все черепахи имеют панцирь" рассматривается огромное количество черепах, а уже потом делается вывод о том, как они защищаются.

В случае же с неполной индукцией утверждение будет звучать примерно следующим образом: "Вчера видел в зоопарке черепаху с панцирем! Представляешь? Следовательно, все черепахи имеют панцирь. Вот это да! Надо срочно бежать в Нобелевский комитет за премией". Конечно, данному человеку откажут, так как индукция, которая им используется, неполная.

А в науке категорически запрещается использовать такой вид умозаключений. И женская логика, которая так высмеивается (конкретно эти ее элементы), состоит из неполной индукции. На основе всего одного частного делается обобщение, что неправильно и запрещено законами логики. Следовательно, индуктивные умозаключения имеют место лишь в том случае, если используется полная разновидность, основанная на максимальном количестве возможных частных случаев.

А все-таки из одной предпосылки может быть умозаключение

Помните, в начале статьи говорилось о том, что невозможно из одной предпосылки формировать умозаключение. Так можете этому частично не верить. Почему? Да потому что есть непосредственные умозаключения. Они и являются таковыми, что вывод делается из одного утверждения. Но при этом, как правило, второе уже непосредственно скрыто в первом утверждении. Они получаются некими гибридами.

Взять, например, выражение: "Все адвокаты - юристы". Из него можно построить вывод "Некоторые юристы - адвокаты". И это будет правильно, несмотря на то что вывод делается из одного утверждения. Тем не менее его можно разложить на несколько. Тогда получится такое умозаключение: "Все адвокаты являются юристами. Поскольку юристы могут работать и в других сферах, то, следовательно, некоторые юристы являются адвокатами". Получается в таком случае умозаключение, сделанное из двух утверждений.

Вообще важно понимать, что любая предпосылка имеет определенную степень общности. Соответственно, их можно разложить на несколько частей, если иметь достаточный уровень знаний и развития способности к логическому анализу синтаксического строения фраз. Так что можно сказать так: непосредственные умозаключения - это вид фраз, вывод которых делается из двух предпосылок, одна из которых опускается по причине очевидности. Как видим, любая предпосылка также может называться таким словом, как "умозаключение". Примеры этого уже приводились ранее. Все достаточно просто, несмотря на то что данная тема кажется такой сложной, не так ли?

По аналогии

Есть еще один вид умозаключений, который активно используется в человеческом мышлении и речи. Это умозаключение по аналогии. Что это такое? Умозаключение по аналогии - это такое утверждение, при котором несколько предпосылок имеют одну общую черту, на основе которой делается вывод. Это очень интересное и часто непосредственное умозаключение. Примеры можно привести следующие:

• "Айфон - мобильный телефон. И вот этот красненький также является им". В данном случае можно расширить данное умозаключение на такое: "Айфон умеет звонить. Красненький прибор тоже умеет звонить. Айфон - телефон. Он должен уметь звонить. Следовательно, красненький прибор является телефоном".
• "Школьная программа предусматривает изучение в октябре темы дифференциалов. Моя школа изучает дифференциалы. Следовательно, в соседней также изучаются дифференциалы".

В первом примере в качестве общего признака приводится возможность звонить. Во втором же наличие определенной темы в школьной программе. Возможно, примеры не самые точные, но при этом наглядные для большинства людей.

Суждение и его отличие от утверждения

У нас очень часто в статье использовалось понятие "утверждение". Но при этом оно приводится просто для простоты понимания. На самом же деле оно является лишь одной частью такого понятия, как "суждение". Причем не непосредственной его разновидностью, а видом одного из самых распространенных типов - категоричных. Категоричные суждения - это такие фразы, которые или утверждают что-то, или же опровергают.

Если они используются в процессе формирования умозаключения, то последние называются так: "категорическое умозаключение". При этом есть еще один тип умозаключений. Называется он "условное умозаключение". Это такая форма готовых логических конструктов, при которой какой-то вывод делается только в том случае, если предпосылка определена. Например: "Земля будет мокрой, только если пойдет дождь". Это очень интересный тип предпосылок.

Связь мышления с умозаключениями

Как уже говорилось ранее, мышление непосредственно связано с умозаключениями. Это происходит по той причине, что последние являются основным элементом мыслительного процесса. При этом надо учитывать, что умозаключения включают в себя несколько составляющих. Это суждения и выводы. Умозаключения принципиально отличаются от последних, так как являются необходимой составляющей любой фразы, принадлежащей к этому типу. Вывод является частью умозаключения, но последнее не является выводом. Это важно понимать.

Умозаключения - это базовая категория мышления, на которой человек строит свои логические цепочки. Любая наука, даже та, которая считается высосанной из пальца, все равно должна базироваться на чистой логике. Понятие умозаключения достаточно простое, чтобы его можно было активно использовать при построении разных речей.

При этом важно понимать, что не каждое является правильным. Поэтому нужно уметь определять истинность каждого готового заключения. А вот это является достаточно тяжелой задачей. Каждое логическое умозаключение должно базироваться на определенных критериях истинности, которые мы сейчас и разберем. Именно на них должно базироваться правильное мышление.

Умозаключение: критерии истинности

В философии имеется большое количество критериев истинности, которые следует выучить, чтобы определять, насколько правильное то или иное утверждение. Естественно, это не все показатели, способные измерить истинность, но данные здесь являются основными. Кроме всего прочего, данные критерии не являются стопроцентно верифицированными. Но обо всем по порядку.

1. Соответствие законам логики. То есть, чтобы сказанная фраза была правильной, нужно, чтобы она была логической. О законах логики будет идти речь очень длинная, поэтому было принято решение обобщить.
2. Соответствие ранее открытым законам. Далеко не факт, что закон правильный. Ведь используется при его открытии индуктивный метод. Тем не менее если закон уже открыт, то к нему больше доверия, чем если информация непонятно откуда взялась или вообще противоречит без доказательств данным законам.
3. Соответствие фундаментальным законам. Что здесь имеется в виду? Фундаментальный закон - это тот, который считается основополагающим. То есть фундаментальный закон является неоспоримой истиной. Например, в философии таковой можно считать то выражение, с которого начиналась данная статья: "Я мыслю, а значит, существую". Хотя бывают и другие фундаментальные законы.
4. Экономичность. Выражение должно соответствовать данным параметрам, но при этом не занимать много места. С определенным умозаключением человек должен ознакомиться быстро, независимо от его сложности.
5. Парадоксальность. Данный критерий должен верифицироваться (проверяться), но при этом не быть банальным. Вот, например, в свое время умозаключение "Земля круглая" было парадоксальным. Но как показала практика, оно является истинным. То же самое касается любых других утверждений.
6. Практика. Зачем нам нужно умозаключение, которое невозможно применить на практике? Это попросту нелепо, разве не так?

У нас получилось шесть эффективных критериев истинности любого умозаключения. При этом важно учесть еще один так называемый полукритерий. Если какое-то утверждение произносится малоизвестным человеком, люди с меньшей вероятностью сочтут его истинным. Если же оно говорится авторитетом, то вероятность значительно больше. Соответственно, чем более человек авторитетен, тем более истинным кажется утверждение. Данный фактор важно учитывать.

Выводы

Вообще умозаключение - это значительно более сложная тема, чем то, что здесь описано. Даже маленькой частички всего не расскажешь. Но при этом умозаключение - это эффективный механизм, который позволяет нам думать, мыслить, разговаривать и вообще существовать. Какие основные выводы мы можем сделать из этой статьи?

• Умозаключение является основой мышления.
• Оно всегда состоит из нескольких предпосылок, некоторые из которых могут опускаться.
• Любая предпосылка также является умозаключением, которое можно разложить на ряд других суждений.
• Индуктивное мышление эффективно лишь в том случае, если оно полное, то есть имеет максимально возможное количество частных суждений.

Как видим, выводы достаточно простые для понимания, но сложные для реализации.