Ст. 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Действующая редакция

Законодательство допускает изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в рамках гражданского производства. При этом указанные процессуальные мероприятия не могут осуществляться, если они противоречат нормам или нарушают интересы иных лиц. В случае корректировки основания либо предмета претензий течение срока, определенного для рассмотрения, начинается с даты совершения соответствующей процедуры. Это правило распространяется и на случаи увеличения размера требований. Указанные положения содержит ст. 39 ГПК РФ. С комментариями к норме можно ознакомиться ниже.

Терминология

Иском в гражданском производстве именуют требований физлица, организации, адресованное инстанции, уполномоченной рассматривать споры. Обращение составляется письменно. Основанием заявления называют доказательства, которые содержат информацию о наличии определенных обстоятельств нанесения заявителю ущерба, который может возмещаться деньгами, а также о факте его причинения посредством ущемления интересов. Предмет иска – суть требований. Как правило, это сумма, которая должна быть компенсирована. Мировым соглашением именуют взаимный договор участников спора о его прекращении. Заявитель требований, как правило, корректирует свои претензии, ответчик, в свою очередь, соглашается на это.

Пояснения

Ст. 39 ГПК РФ (действующая редакция) предусматривает ряд гарантий для заявителя. Устанавливая несколько возможностей в рамках производства, норма допускает реализацию одной из них. В частности, разрешено изменение предмета/основания претензий. Одновременная их корректировка не допускается. Обуславливается это ограничение тем, что, в случае одновременной перемены предмета и основания, иск будет уже другим. Соответственно, производство должно возбуждаться по новому делу.

Ст. 39 ГПК РФ: судебная практика

По делам об ущемлении свобод и интересов военнослужащих законодательство четко определяет объем обязанностей и прав сторон. Участники споров не могут их корректировать в произвольном порядке. Мировое соглашение, таким образом, в таких производствах допускается, если оно соответствует требованиям закона и указанным выше условиям. В противном случае решение по спору должно или восстанавливать нарушенные интересы в полном объеме, или признавать претензии правомерными, или отказать в удовлетворении необоснованного заявления.

Важный момент

Мировое соглашение следует отличать от изменения предмета, которое не может расцениваться как корректировка или уменьшение требований. Рассмотрим пример. Допустим, заявление о восстановлении на службе заменяется требованием о корректировке формулировки основания для увольнения. В такой ситуации предъявляется новая претензия, которая в одностороннем порядке может признаваться соответствующим лицом.

Действия инстанции

При применении ст. 39 ГПК РФ, орган, уполномоченный на рассмотрение споров, обязан выяснить, не будет ли это противоречить законодательству, нарушать интересы иных лиц. К примеру, недопустимо утверждать договоренность между сторонами спора, если она ущемляет трудовые права субъектов. Аналогичный запрет установлен на действия, которые направлены на освобождение граждан от материальной ответственности за причиненный вред во время выполнения профессиональных задач. Кроме этого, не допускается, используя положения ст. 39 ГПК РФ об оформлении договоренности, корректировать величину возмещения за ущерб, нанесенный здоровью на рабочем месте, и размер алиментных выплат, если они закреплены законом. В некоторых случаях возникает необходимость в выяснении дополнительных сведений. Например, по производствам о разделе жилого сооружения следует устанавливать наличие технической возможности для выполнения соответствующих процедур.

Прочие распорядительные действия

Согласно ст. 39 ГПК, к ним относят согласие ответчика на предъявленные требования. Об этом субъект может заявить на подготовительной стадии производства. Между тем, принятие признания претензий ответчиком, вынесение решения об их удовлетворении допускается исключительно на этапе разбирательства. В процессе него рассматривается заявление.

Установление отцовства

Стоит отметить, что существуют разные формы признания требований. К ним, например, можно отнести согласие ответчика при разбирательстве дела об установлении отцовства предоставить соответствующее заявление в отдел ЗАГС. Необходимо отметить, что при применении ст. 39 ГПК в рамках таких производств не допускается утверждение договоренности между сторонами. Если ответчик на процессе выражает согласие на подачу заявления в орган ЗАГС, разбирательство может быть отложено на срок, достаточный для этого. После предъявления св-ва о рождении малолетнего, предоставленного на основании внесения записи об отцовстве, производство прекращается. При этом суд может рассмотреть спор о назначении алиментов по требованию субъекта, направившего первоначальный иск.

Специфика толкования

В некоторых случаях первая часть ст. 39 ГПК понимается несколько неверно. К примеру, лицо, разбирающее спор, истолковало положение нормы о возможности корректировки предмета или основания заявления так, что, по его мнению, это мероприятия возможно осуществить только единожды. Свою позицию суд может объяснять тем, что в противном случае законодатель использовал бы в формулировке не понятие "изменить", а термин "изменять". В результате должностное лицо может создавать препятствия для сторон при реализации ими прав, зафиксированных ст. 39 ГПК.

Решение проблемы

Законодатель предоставляет истцу право на изменение предмета либо основания. При этом в норме не указывается, сколько раз лицо может реализовать эту возможность. Эта позиция основывается не только на буквальном толковании рассматриваемой статьи, но и на положениях ст. 43 (ч. 1). Более того, нигде законодательство не закрепляет прямого указания на то, что субъект может реализовать свое право только единожды. Нормотворцы не противопоставляют друг другу два вида одного глагола. Слово приводится в начальной форме, в которой, как известно, множественное число не предусматривается. Соответственно, вне зависимости от того, какой вид глагола используется законодательством, значение юридической возможности сохраняется. Таким образом, истец может реализовывать свое право на корректировку предмета либо основания своих требований многократно. Если проанализировать иные положения законодательства, то аналогичные термины используются и в них.