Исторические типы общества в философии истории и социологии

Исторические типы общества: единство или многообразие?

Исследование проблемы направленности исторического развития человечества издавна было одной из задач социальной философии. Эти вопросы связаны с поисками общественных законов или тенденций, а также форм, критериев и этапов прогресса в социуме. Проблема единства и многообразия исторического развития, периодизации и структурирования его форм была краеугольным камнем многих общественных наук. Одним из первых исследователей, которому удалось поставить вопрос о том, что такое исторические типы общества, был итальянский философ XVII-XVIII вв. Джамбаттиста Вико.

Он стал рассматривать развитие общества с точки зрения натурализма, то есть влияния природной среды, формирующей «дух народа». В конце XVIII века из этой концепции развился географический детерминизм, объясняющий судьбу народов разнообразием климата и других факторов. Но на современном этапе все большей популярностью пользуется так называемое монадное понятие развития. Однако этот подход может быть формационным, то есть обобщающим, и индивидуализирующим, то есть цивилизационным. От этого зависит то, по каким признакам различают исторические типы общества.

Формационный подход

Этот термин ввел в науку Карл Маркс. Общество в его понимании –  «ансамбль» исторических связей и отношений, в которых индивиды находятся между собой. Формация – более узкий термин. Это рабочее понятие, которое философ употребляет для обозначения определенной совокупности характеристик экономики и развития отношений между социальными группами. Маркс различал первобытную, рабовладельческую, феодальную и буржуазную формации. Они в его теории представляли собой одновременно исторические типы общества и ступени его развития. Сейчас большинство исследователей рассматривают формации как одну из ключевых категорий социальной философии, которая создана для нашего удобства, а не для обозначения реальных состояний социума.

Цивилизационный подход

С конца XVIII в

ека проблема цивилизаций занимает одно из ведущих мест в общественных науках. Но если до начала XX века это слово употреблялось только в единственном числе, то исторические события нашего времени привели к тому, что Западная Европа лишилась своей гордыни. Она больше не претендует на звание единственной цивилизации, по отношению к которой измеряются все остальные. Работы разных ученых – Данилевского, Шпенглера и Тойнби – конечно, различаются по оценкам этого понятия. В одной теории оно рассматривается как социальный организм, в другой – как взлет культуры, а в третьей – как ее омертвение. Культурно-исторические типы общества в социологии современности тоже основаны на этом подходе. Это прежде всего понятия эволюционной и цивилизационной типологии, которые классифицируются по признакам развития культуры и технологии. Кроме того, принято различать социум по отношению к политической структуре, системе власти и информационной открытости. Классификация уклада индустриальной жизни тоже является критерием, определяющим исторические типы общества. Социология как наука, изучающая структуры и системы жизни людей в их массе, сложностях и взаимоотношениях, не выделяет какой-либо одной теории как единственно правильной. Тем более что каждый мыслитель имеет собственный взгляд и подход к этой проблеме. Однако все они помогают лучше понять общественное устройство в его единстве и многообразии.