Ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав. Действующая редакция с комментариями

В законодательстве предусмотрены различные способы защиты гражданских прав. Одни установлены нормами достаточно давно, а другие – введены относительно недавно. Их перечень закреплен ст. 12 ГК РФ. Меры, предусмотренные Кодексом, имеют особое практическое значение в постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности государства и общества. Рассмотрим норму подробно.

Ст. 12 ГК РФ (действующая редакция)

Данная норма используется лицами, чьи интересы, по их мнению, ущемлены. В статье закреплены следующие способы защиты гражданских прав:

1. Восстановление положения, которое существовало до нарушения. При этом лицо может требовать пресечения действий, ущемляющих его интересы или создающих такую угрозу.
2. Признание прав.
3. Присуждение исполнения обязательства в натуре.
4. Признание недействительности решения собрания.
5. Самозащита гражданских прав.
6. Признание оспоримых сделок недействительными. При этом субъект может требовать применить последствия незаконности, в том числе, ничтожности соглашений.
7. Признание недействительности акта госоргана или территориальной структуры власти.
8. Возмещение убытков.
9. Компенсация морального ущерба.
10. Взыскания неустойки.
11. Игнорирование инстанцией, уполномоченной на рассмотрение спора, акта, вынесенного госорганом или структурой территориальной власти, противоречащего законодательству.
12. Изменения и прекращения гражданских правоотношений.

Необходимо отметить, что данный перечень не считается закрытым. Ст. 12 ГК РФ оговаривает, что заинтересованное лицо может использовать и иные инструменты, предусмотренные в законодательстве.

Пояснения

Рассматривая ст. 12 ГК РФ с комментариями юристов, следует обратить внимание на то, что специалисты отмечают, что только два инструмента из представленного выше перечня были введены недавно.

В первую очередь у субъектов появилась возможность получить компенсацию морального ущерба. Кроме этого, введен такой инструмент, как самозащита гражданских прав.

Классификация мер

В целом в общем перечне можно выделить механизмы, использование которых допускается:

1. Только инстанциями, уполномоченными на рассмотрение конфликтов. К таким инструментам, в частности, относят признание недействительности оспоримых сделок или актов госорганов.
2. Самими сторонами процесса. К ним относят, например, возмещение убытков.
3. Без участия инстанций, уполномоченных разбирать споры.

Специфика нормы

Применение ст. 12 ГК РФ в отдельных случаях допускается не только уполномоченными инстанциями, но и госорганами, которые обеспечивают охрану интересов лиц в административном порядке.

Примером могут являться антимонопольные структуры. В случае совершения действий, которые запрещены 6 и 5 статьями ФЗ "О конкуренции", эти органы могут использовать некоторые меры, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Судебная практика, в частности, знает немало случаев, когда антимонопольные структуры обращаются с исками о вменении исполнить обязанности, предписанные ими ранее участникам оборота.

Нормативная база

Стоит сказать, что меру, закрепленные ст. 12 ГК РФ, во многих случаях предопределены положениями, регламентирующими конкретные взаимодействия участников оборота. Примером может являться собственность. Для защиты своих прав законный владелец может подать иск (негаторный или виндикационный).

Кроме того, субъект может требовать признания недействительности акта госоргана или местной структуры власти, ущемляющего его интересы. При этом в некоторых случаях лицо может воспользоваться сразу несколькими мерами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В отдельных ситуациях допускается реализовывать только какую-то одну.

Неосновательное обогащение

В 1103 статье предусмотрено соотношение требований по возврату имущества, приобретенного необоснованно, с другими способами защиты. В указанной норме предусмотрены претензии, к которым могут применяться положения о последствиях, которые влечет неосновательное обогащение. Всего этих требований 4. Среди них:

1. Возврат исполненного по соглашению.
2. Истребование своих материальных ценностей из незаконного чужого владения.
3. Возврат одним участником обязательства другому исполненного в связи с условиями договора.
4. Компенсация ущерба, нанесенного недобросовестным поведением субъектов, обогатившихся необоснованно.

При двусторонней реституции, если имело место признание недействительности сделки, при удержании каждым участником имуществ (денег) могут применяться соответствующие последствия. 1103 статья предполагает субсидиарную реализацию мер.

В случае отсутствия прямого указания на применение конкретного инструмента или при наличии возможности использовать разные механизмы, окончательный выбор остается на усмотрение сторон. Законодательство при этом допускает сочетание нескольких мер.

Недействительность сделок

Признание оспоримых договоров незаконными и применение соответствующих последствий – один из наиболее распространенных способов защиты. Некоторые сделки являются ничтожными. В качестве способа защиты субъективного права в таком случае выступает только требование о реализации последствий ее недействительности. Такая формулировка породила ряд проблем.

В частности, судебные инстанции часто отказывали заявителям, требовавшим признания недействительности ничтожных сделок, в связи с тем, что они являются таковыми и без соответствующего решения.

Ясность в вопрос внес ВС. В одном из своих пленарных постановлений инстанция указала, что иски о признании ничтожных соглашений недействительными должны рассматриваться по общим правилам.

Аргументировал ВС свое мнение тем, что Кодекс не исключает возможность подачи таких требований. Соответственно, судам было предложено указывать в мотивировочной части решений, что договор признан ничтожным.

Обжалование решений органов власти

Этот способ защиты используется при нарушении прав в рамках налоговых, административных, таможенных и прочих взаимодействий. При этом обжалование решений может осуществляться как полностью, так и в части.

В Кодексе впервые четко определено юридическое значение решения инстанции, разбирающей иск, о признании недействительности акта органа власти, - реализация способа защиты прав.

Игнорирование акта, противоречащего закону

В рассматриваемой норме предусмотрено, что инстанция, разбирающая спор, может не применять постановление госоргана или местной структуры, если оно не отвечает нормативным требованиям. По сути, здесь речь не только о правомочии, связанном с определением закона или другого акта, регламентирующего конкретные взаимодействия между субъектами.

Данное положение предполагает возможность оценки индивидуального властного решения, на котором базируются исковые требования либо возражения участников процесса. Как указывает 11 статья АПК, арбитраж, установив несоответствие акта госоргана или местной структуры законодательству, обнаружив издание этого документа с выходом за пределы полномочий, выносит решение, в порядке, установленном нормами федерального уровня.

К примеру, при разбирательстве иска о признании недействительным постановления антимонопольной службы инстанция не согласилась с аргументами заявителя. Последний ссылался на неверное применение ФАС положений правил, утвержденных правительственным постановлением.

При этом арбитраж признал, что имело место ограничение свободы договора. Однако, как указывает 421 статья ГК, оно допускается самим Кодексом либо другими нормативными актами.

Нюансы

Некоторые юристы предлагают еще одну трактовку описанного выше положения. Стоит сказать, что по АПК от 1992 г., инстанции могли отказывать в удовлетворении заявлений сторон, если они основывались на актах государственных или других органов, противоречащих закону.

В таких ситуациях речь шла об оценке судами соответствия нормам индивидуального решения уполномоченных структур власти при разбирательстве имущественных споров. Установив противоречие, инстанция не придавала акту юридических последствий. Соответственно, требования не могли быть удовлетворены, а возражения – учтены.

Как полагают эксперты, мера защиты прав, закрепленная в рассматриваемой статье Кодекса, охватывает и этот случай. В отличие от факта признания недействительности акта государственного либо другого властного органа, когда имеет место прямой контроль законности, неприменение последствий такого постановления выступает как косвенный надзор.

Последнее будет иметь значение только для определенного типа правоотношений. В случае прямого контроля и наличии соответствующего решения по спору о признании недействительности акта, документ потеряет свою силу вне зависимости от того, будет ли он впоследствии откорректирован или отменен структурой, издавшей его.

Постановления органов управления хозяйствующих субъектов

Акты объединений, товариществ и прочих коммерческих организаций могут касаться как личных неимущественных, так и вещных прав юрлиц и граждан. Эти решения не являются постановлениями государственных и других властных структур.

Соответственно, для защиты прав должны использоваться другие способы. При обжаловании решений, вынесенных органами управления хозяйствующих субъектов (советом директоров, общим собранием и пр.), можно говорить о реализации таких мер, как предъявление требования о пресечении действий, ущемляющих интересы лиц, восстановлении положения, существовавшего до допущенного нарушения и так далее.

Стоит сказать, что характер многих таких исков точно определить достаточно сложно. В этой связи ВС предложил инстанциям принимать соответствующие заявления от юридических и физлиц о признании актов, принятых структурами управления хозяйствующих обществ, если они противоречат законодательству и другим нормам, нарушают интересы субъектов, поскольку вытекают из взаимодействий, происходящих в рамках гражданского оборота.

При разбирательстве не могут использоваться положения ГПК и АПК, регламентирующие особенности рассмотрения споров и реализации решений по искам о признании недействительности актов государственных и других властных органов. Иной подход предусматривается в отношении жалоб и заявлений на постановления, принятые общественными объединениями. Их рассматривают по правилам, определенным для споров о признании недействительности актов государственных и местных структур власти.

Взыскания неустойки

Меры, связанные с наложением имущественных санкций на субъектов, ущемляющих права других лиц, способствуют эффективному пресечению нарушений и стимулируют погашение обязательств. В этой связи неустойка в Кодексе рассматривается также и как инструмент обеспечения выполнения договорных условий.

Соответствующие положения присутствуют в статьях 325-333. При этом убытки квалифицируются как основная форма ответственности на ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Положения об этом содержатся в нормах 393, 15, 394 Кодекса. Неустойка, как и потери, могут компенсироваться добровольно или взыскиваться в рамках производства.

Моральный ущерб

Среди средств защиты субъективных гражданских прав законодательство определяет не только компенсацию имущественного вреда. В рассматриваемой статье закреплена возможность требовать определенную сумму за причиненные физические и нравственные страдания.

Компенсация морального ущерба используется исключительно для защиты гражданина. Соответственно, эта мера не реализуется в отношении юридических лиц. Однако организация вправе воспользоваться другим способом – направить иск с требованием о защите деловой репутации.

Стоит сказать, что эта мера предусмотрена и для физлиц. В частности, 152 и 19 статьи Кодекса закрепляют возможность обратиться с гражданским иском, если действия ответчика затронули достоинство, деловую репутацию и честь заявителя. Правила седьмой части 152 нормы распространяются на случаи, когда ущемленной стороной является организация.

Юрлицо вправе потребовать опровержения информации, которая порочит деловую репутацию компании, а также компенсации понесенных потерь.