Аналитическая философия кратко. Проблемы аналитической философии

В прошлом столетии в англоязычной среде мыслителей появилась тенденция, которую стали называть термином «аналитическая философия». Кратко ее можно охарактеризовать как попытку построить гуманитарную дисциплину, называемую «любовью к мудрости», на основе принципов естественно-математических наук. Иными словами, представители этого направления в философии пытаются создавать теории на основании критериев точности, строгости и логики. От последней и происходит название данного тренда. Поскольку Аристотель именовал логику аналитикой, то и философы двадцатого века стали называться соответственно. Тенденцию эту нельзя назвать школой – ее главные «мэтры» часто расходятся во мнениях. У них нет ни общих целей, ни установок, ни процедур. Эту систему мышления, скорее, можно считать определенной традицией с некоторыми общими моментами, довольно четкими географическими границами, имеющую свои достоинства и недостатки. В данной статье мы поговорим о том, что такое аналитическая философия.

Исторические предшественники

Сами сторонники этой тенденции утверждают, что их идеи можно проследить вплоть до античности. Недаром само это название – «аналитическая философия» - было взято из изречений Аристотеля. В средневековье они считают своими предшественниками тех философов, которые требовали от науки ясности, четкости, выстроенной системы доказательств и строгости мышления. К таким деятелям можно отнести английских францисканских схоластов. Это Уильям Оккам и Дунс Скот. Кроме того, они опираются и на британских философов эпохи Нового Времени, которые много писали о необходимости правильно формулировать проблемы и их решения, отбросить предубеждения и «идолов» прошлого, опираться только на собственный разум. Это, прежде всего, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс и Джон Локк. Из французских философов аналитикам современности ближе всего Декарт, поставивший мышление в основу сознания. В немецкой школе мышления они опираются на Лейбница и стиль рассуждений Канта. Нельзя сказать, чтобы выводы последнего им нравились, но его аргументацию они находят очень эффективной.

Истоки

По поводу того, когда возникла эта тенденция, до сих пор идут дискуссии. Однако ясно, что кризисные явления в философии, появившиеся в конце девятнадцатого века, были одним из главных толчков ее появления. Одним из источников этого типа мышления можно назвать американский прагматизм, по крайней мере его идеи о том, что критериями истины являются ее полезность и эффективность. Определенным толчком к возникновению такого явления, как аналитическая философия, стала и феноменология Гуссерля с ее поиском смысла предметов. Но главным течением начала двадцатого века, породившим этот тип мышления, конечно, был логический позитивизм. Его идеи были чрезвычайно модны в девятнадцатом столетии и в целом сформировали картину научного мышления. Но позже это течение испытало кризис, из которого вышло очень удачно.

Вклад неопозитивизма

В конце девятнадцатого и начале двадцатого века существовало два варианта этой философской школы. Один из них – это был эмпириокритицизм, а второй, собственно, неопозитивизм. Аналитическая философия обязана своим появлением именно последнему. До тридцатых годов прошлого столетия эти направления даже были синонимами. Если эмпириокритицизм опирался на ощущения, то неопозитивизм – на язык и его мир. Это течение полагало, что сможет философски обосновать и решить множество проблем, возникших во время скачка научного и общественного прогресса. Главные школы неопозитивизма, которые стали основой аналитической философии, это, прежде всего, так называемый «Венский кружок» и «Львовско-Варшавская школа». Свой вклад в формирование этой традиции сделали также языковые направления. Большинство ученых называют лингвистический анализ и общую семантику. Этот интерес к языковым проблемам и есть той общей основой, которая объединяет разрозненные тенденции такого явления, как аналитическая философия. Кратко ее можно назвать «лингвистическим поворотом». Это означает, что мыслители данного направления сочли, что большинство философских проблем можно решить в языковой сфере путем анализа терминов и выражений. Кроме того, для всех них характерен так называемый «семантический акцент» на выяснении смыслов и значений. Также общим для этого направления является противопоставление собственной методики анализа всем предшествующим формам рефлексии.

Аналитическая философия: представители раннего этапа

К этой эпохе развития данного философского течения можно смело отнести членов «Венского кружка». Несмотря на то что между ними существовали серьезные разногласия, они имели общую цель. Она состояла в приведении философии к анализу языка науки, а также в критическом подходе к имеющемуся знанию. Большинство этих принципов сформулировал М. Шлик. Он одним из первых изложил теорию верификации. Она состояла в том, что имеющееся знание является обобщением наших ощущений. Чтобы оно было правильным, его нужно «редуцировать». То есть свести к этим самым ощущениям.

Довольно интересными представителями данного направления, которое стало характеризоваться как «аналитическая философия науки», являются Нейрат, Рейхенбах и Айер. Деятели «Львовско-Варшавской школы» исходили из того, что философия должна получить точный логический статус. Таким образом, как они полагали, она сблизится с наукой. Это, прежде всего, Айдукевич, Лукасевич, Тарский и другие. Можно задать вопрос: почему аналитическая философия считается характерной для англоязычного пространства, хотя она зарождалась на территории Австро-Венгрии? Ответ прост – после того как нацисты пришли к власти, большинство из мыслителей этих школ, если им удалось выжить, эмигрировали в США. Там их идеи стали очень популярными.

Противоречивая фигура Рассела

Этого философа одни называют основоположником аналитической философии, а другие даже отрицают саму принадлежность ученого к этому направлению. Как бы там ни было, он является автором многих зачатков определенной формы методологии. Именно она впоследствии стала характерной чертой такого направления, как «аналитическая философия». Рассел, как и его австрийские коллеги, полагал, что мир является совокупностью фактов, а не вещей. Каждому из них соответствует высказывание. Из существования одного факта можно сделать вывод о том, что есть и второй. Поэтому следует обнаружить в наличествующем у нас знании то, что есть их описанием. К этим фактам, которые являются независимыми друг от друга «логическими сущностями», должна быть редуцирована вся наука. Тогда она станет совокупностью атомарных высказываний.

Философия против метафизики

Можно сказать, что всю свою жизнь Рассел посвятил тому, как обнаружить или вывести подобные суждения. Ведь что получается, если высказывание связано с фактом? Тогда оно тоже является не просто словом. Оно тоже представляет собой факт. В начале своей карьеры философ исходил из платоновских «универсальных идей», но потом разработал собственные аналитические методы. При помощи них он пытался построить теорию, основой которой были бы эти «логические атомы», демонстрирующие соответствие между философией и наукой. Чтобы это сделать, он собирался выявить подлинное значение высказываний, чтобы найти их скрытый смысл. Так родилась аналитическая философия языка. Рассел считал, что если переформулировать научные концепции таким образом, чтобы любой тезис в своей основе содержал упоминания об известных сущностях вместо конструирования новых значений, то можно прийти к ясному познанию. А главной целью философии является его объяснение. Всякая метафизика, выходящая за эти пределы, – бессмыслица.

Витгенштейн

Этот австрийский ученый в своем «Логико-философском трактате» тоже выдвигает идею о необходимости редукции, сведения философии к анализу языка. Причем делает он это на основе дедуктивных математических методов. Связь между фактами и высказываниями находится в языке. Поэтому нужно разобраться в логике последнего. А это можно сделать только на основе математики. Аналитическая философия Витгенштейна часто называется логическим позитивизмом, потому что ее основной метод – размежевание бессмысленных и разумных утверждений. Поэтому верификация состоит в выяснении того, совпадает ли высказывание с фактом. Поэтому нужно общие утверждения сводить к единичным там, где это возможно. А уже редуцированные высказывания можно сравнивать с фактами. Философы пользуются обычным языком, где термины затемняют логическую форму, смешивая правильные и неверные суждения. Так возникают псевдопроблемы.

Задачи философии по Витгеншнейну

Чтобы избежать этого, все сложные предложения нужно переформулировать в «атомарные», которые соотносятся с простейшими фактами. Задача философии – проанализировать язык, выявить, как его можно перевести в совершенную форму. А затем установить, о чем можно говорить осмысленно, а о чем нельзя. Последователи Витгенштейна продолжили разработку процедуры анализа. Они предложили, чтобы теоретические высказывания сводились к «базисным утверждениям». Основой последних становились либо те, которые выражали чувственный опыт, либо описывали результаты наблюдений. То есть высказывания науки должны были опираться исключительно на истины логики и математики. Все, что не является эмпирически обоснованным, должно быть удалено. Так будет создан гносеологический идеал «единой науки».

Карнап и аналитические методы

Подобный подход при применении его на практике обнаружил множество недостатков. Уничтожение таких понятий, как сознание, воля, сведение языка гуманитарных наук к высказываниям физики и математики показали, что верификация не может справиться с этой задачей. Аналитическая философия 20 века требовала иных подходов. И они были выработаны еще одним представителем этой школы, Карнапом. Он предложил своего рода семантический позитивизм, когда язык науки становится формализованным и строится по определенным правилам. Чтобы не повторить ошибок предшественников, Карнап решил допустить, что если какое-либо утверждение содержит высказывание о состоянии вещей, следует признать его истинным и отсюда уже исходить. Этот вид анализа стал развиваться в двух направлениях. Семантические позитивисты общего характера полагали, что термины – это всего лишь слова, которые люди дают для удобства. Поэтому все столкновения идей происходят от лингвистического недоразумения. Сам же Карнап, который придерживался второго направления – академического, полагал, что в науке господствует идея договора, своего рода «языковой каркас», система координат, принятая для того, чтобы разные ученые поняли друг друга.

Кризис, критика и «второе дыхание»

Проблемы аналитической философии, таким образом, сконцентрировались в области языка. Однако после Второй мировой войны это направление стало переживать кризис. В основном из-за провала теории верификации и слишком формальных и запутанных методов. Очень много языковых нюансов и смыслов терялось при попытке создать единый язык науки. Критике эта тенденция подверглась также и из-за игнорирования общих философских терминов, таких как воля и сознание, а еще исторических явлений. Поэтому сторонники аналитической философии начали все больше позиционироваться от неопозитивистов, расширяя значение «истинных высказываний», а также отказываясь от жестких логических требований. В основном эта тенденция развивалась в Великобритании, а ее самыми известными представителями считаются Райл, Стросон и Остин. Они сочли, что объектом анализа должен быть «естественный» язык обычных людей. Они также согласились с правом на существование традиционных философских проблем. Лингвистический анализ – как теперь называлось это направление – полагал, что они могут иметь место в виде дилемм, которые будут разрешаться по мере выяснения их естественного смысла. Представители этого тренда разработали теории значения языковых выражений и их понимания. Тем не менее, в семидесятых годах двадцатого века аналитическая философия вновь стала объектом критики со стороны постмодернистов. Все же она сумела преодолеть этот кризис и создать собственное видение современных проблем. Американская школа аналитической философии заняла ведущие позиции в этой области. Она в основном сосредоточилась на проблемах сознания. Современная аналитическая философия рассматривает этот феномен не только в качестве физического объекта, вызванного процессами в человеческом мозге, но и субъекта, имеющего особый уровень реальности.

Можно сказать, что «аналитические» течения тяготеют к сциентизму, считая естественно-математические науки своим идеалом. Они предпочитают принятый там тип рациональности и с недоверием относятся к традиционным гуманитарным методикам, которые базируются на таких понятиях, как интуиция, чувство, воля и проч. Эта философия строилась как вид строгой теоретической деятельности. Поэтому проблема рациональности и обоснованности является одним из основных направлений мышления в этой традиции.